Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10696/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи... А.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес Юдина Д.В.

обвиняемого Майорова Ю.А, защитника - адвоката Ларяевой Д.М, законного представителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Майорова Ю.А, адвоката Ларяевой Д.М. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

Майорову Юрию Алексеевичу,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, всего - до 7 месяцев 17 суток, то есть до дата

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Майорова Ю.А. и его защитника - адвоката Ларяевой Д.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы прокурора Юдина Д.В. и законного представителя фио, полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата следователем СО ЛО МВД России на адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Майоров Ю.А. был задержан дата, дата ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и в тот же день постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении Майорова Ю.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок - до дата. Постановлением Троицкого районного суда адрес от дата избранная в отношении Майорова Ю.А. мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Майорова Ю.А. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство следователя, и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Майорова Ю.А. продлена на 24 сутки, всего до 7 месяцев 17 суток, до дата.

Обвиняемым Майоровым Ю.А. подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой Майоров Ю.А. ссылается на то, что он не совершал преступления и действовал в условиях необходимой обороны, указывает на наличие у него заболеваний, которые препятствуют его содержанию под стражей, и на то, что следователь и ущемляет его права.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ларяева Д.М. указывает, что постановление суда о продлении Майорову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Ссылается та то, что имеет место затягивание предварительного расследования. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения Майорову Ю.А. на домашний арест по месту его жительства в Московском регионе. Защита не согласна с квалификацией инкриминируемого Майорову Ю.А. деяния. Выводы суда о необходимости продления Майорову меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены какими-либо фактическими данными. Судом не учтены существенные обстоятельства и допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность выводов суда и повлекшие ущемление конституционных прав Майорова Ю.А, который нуждается в незамедлительной медицинской помощи. Защитник просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать Майорову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Майорову Ю.А. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ. В ходатайстве перечисленные следственные действия, проведенные со дня последнего продления Майорову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователю необходимо направить уголовное дело прокурору с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Майорова Ю.А. При этом оснований для применения к Майорову Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения, следователь не усматривает.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом проведенных следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз по делу. Срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Майорова Ю.А. под стражей, является разумным. Неэффективности в действиях органов следствия суд не усмотрел.

Принимая решение о продлении срока содержания Майорова Ю.А. под стражей, суд учел то, что Майорову Ю.А. инкриминируется совершение в состоянии невменяемости запрещенного законом общественно- опасного деяния, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Ранее Майоров Ю.А. нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем мера пресечения была изменена на заключение под стражу. У органов следствия отсутствуют достаточные и достоверные данные, о наличии у Майорова Ю.А. легального источника дохода. Таким образом, сохраняется риск, что, оказавшись на свободе, Майоров Ю.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии решения суд также учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Майорову Ю.А. деяния, данные о личности Майорова Ю.А. - его возраст, семейное положение, и состояние его здоровья.

Суд убедился в обоснованности подозрения Майорова Ю.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, что порядок предъявления обвинения Майорову Ю.А. был соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации деяния на данной стадии судом не проверяются.

Оснований для отмены постановления суда, изменения избранной в отношении Майорова Ю.А. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, в том числе - на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым обвиняемому Майорову Юрию Алексеевичу продлена мера пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: