Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10813/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Анорбоева Ж.Б, защитника - адвоката

Назаретской О.Е, предоставившей удостоверение N... и ордер N 76 от дата, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анорбоева Ж.Б. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Анорбоев Ж. Б. у,.., ранее судимый:

- дата Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей;

- дата Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- дата Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, зачтено в счет отбытия наказания в виде штрафа выплата штрафа в размере 12000 рублей;

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Анорбоеву Ж.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному Анорбоеву Ж.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Анорбоева Ж.Б. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Анорбоева Ж.Б. по доводам жалобы, просившего смягчить ему наказание, адвоката Назаретской О.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Анорбоев Ж.Б. признан виновным в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, - по трем преступлениям, совершенным дата, дата и дата

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Анорбоев Ж.Б. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Анорбоев Ж.Б. считает приговор суда несправедливым, незаконным и необоснованным, изрядно суровым в части назначенного наказания и подлежащим изменению в сторону смягчения.

Приведя нормы УПК РФ и УК РФ, регламентирующие постановление приговора и назначение наказания, осужденный утверждает, что судом при вынесении приговора не рассмотрена возможность применения к нему ст. 73 УК РФ и не в полной мере учтены положения ст. 61 УК РФ.

Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Калмыковой А.А. выражено несогласие с доводами осужденного и указано, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Считая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, государственный обвинитель полагает, что оснований для изменения или отмены приговора, а также для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, считая его законным и обоснованным, а назначенное Анорбоеву Ж.Б. наказание - справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Анорбоева Ж.Б, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Анорбоеву Ж.Б. в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация действий Анорбоева Ж.Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ по каждому из трех совершенных им преступлений сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Анорбоеву Ж.Б, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам осужденного, все сведения, характеризующие его личность, представленные суду, в том числе и те, на которые он сослался в апелляционной инстанции, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, включая оказание Анорбоевым Ж.Б. материальной помощи своему брату и матери, имеющей заболевания. Более того, указанные обстоятельства и состояние здоровья матери виновного признаны судом в качестве смягчающих наказание, наряду с признанием Анорбоевым Ж.Б. своей вины и раскаянием в содеянном. Поэтому утверждения осужденного в апелляционной жалобе о недостаточной оценке при назначении наказания каких-либо сведений, характеризующих его личность, не соответствуют действительности.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Анорбоева Ж.Б. установлено не было, но проанализировав совокупность данных о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, суд сделал вывод о возможности исправления Анорбоева Ж.Б. только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, справедливо полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление виновного. Возможности назначения в отношении Анорбоева Ж.Б. иного, более мягкого, вида наказания или оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Основные положения назначения наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. Поэтому, вопреки доводам осужденного, назначенное Анорбоеву Ж.Б. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями действующего уголовного закона надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что все сведения, имеющие значение при назначении наказания виновному, судом учтены. Новых данных, ставящих под сомнение выводы суда о невозможности назначения Анорбоеву Ж.Б. альтернативной лишению свободы меры наказания или применения условного осуждения, стороной защиты не представлено, а несогласие осужденного с изложенными в приговоре выводами не является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Анорбоева Ж.а Б. у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий