Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10847/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Харитонова А.Г, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по адрес и ордер N... от дата наименование организации адрес, обвиняемой

Гаркуши В... С.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Харитонова А.Г.

на

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2022 года, которым в отношении:

ГАРКУШИ В... С.., паспортные данные,... средним образованием, незамужней, не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,.., ранее не судимой (со слов);

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до дата. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой Гаркуша В.С, защитника - адвоката Харитонова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, передать ходатайство следователя на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО МО МВД России... адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Гаркуши В.С.

дата, в время Гаркуша В.С. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемого с участием защитника.

дата Гаркуше В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России... адрес фио, с согласия врио заместителя начальника СО МО МВД адрес... Москвы фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Гаркуше В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от дата в отношении обвиняемой Гаркуши В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до дата. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Харитонов А.Г. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным и необоснованным.

Утверждает, что судом неверно указан срок содержания под стражей.

Указывает, что в постановлении указаны разные участники процесса, которые участвовали и не участвовали в судебном заседании.

Обращает внимание на истечение срока задержания в 48 часов на момент рассмотрения ходатайства следователя, на что стороной защиты было обращено внимание суда, однако, данный вопрос разрешен в установленном законом порядке не был и суд продолжил рассмотрение ходатайства, не освобождая Гаркушу В.С. из-под стражи и не продлевая срок задержания на 72 часа.

Полагает, что судом не рассмотрены доводы стороны защиты, в постановлении не приводятся доказательства обоснованности принятого судом решения, текст постановления содержит только формальные условия, основанные на предположениях, без приведения конкретных доказательств, что не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Заявляет, что судом не проанализированы материалы, предоставленные следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждали бы совершение обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а тяжесть инкриминируемого преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать Гаркуше В.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона. Данные требования судом выполнены не в полной мере.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 108 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Гаркуши В.С, судом не учтено, что ходатайство заявлено об избрании меры пресечения виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по дата. Однако, суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, указал на избрание заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до дата, при этом свое решение никак не мотивировал, что противоречит представленным материалам.

Кроме того, рассмотрение ходатайства следователя судом проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Постановление суда и протокол судебного заседания содержит существенные противоречия относительно участвующих в судебном заседании лиц, следователя фио, не имеющей полномочий на поддержание ходатайства, прокурора фио и фио, при этом замечания на протокол судебного заседания не подавались. При указанных противоречиях суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить правомерность участия указанных лиц.

Таким образом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Гаркуши В.С. в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями закона и поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Отменяя постановление на новое судебное разбирательство, суд обсудил вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемой Гаркуши В.С, и не находит оснований для изменения ей меры пресечения с заключения под стражей на иную другую, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности обвиняемой и полагает необходимым установить ей срок содержания под стражей до дата для обеспечения суду первой инстанции возможности рассмотрения ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

ГАРКУШИ В... С...

отменить, ходатайство следователя об избрании

обвиняемой

меры пресечения в виде заключения под стражу передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой

Гаркуше В... С... оставить без изменения

до дата.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья