Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-10882/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемой Розановой А.Ю., защитника-адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паюсова Р.Г. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2022 года, в отношении

Розановой А.Ю, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемой Розановой А.Ю, ее защитника-адвоката Кашинцевой Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело было возбуждено 02 марта 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Розановой А.Ю.

02 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Розанова А.Ю, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 марта 2022 года в отношении Розановой А.Ю. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 мая 2022 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 02 июня 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственной группы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Розановой А.Ю.

Обжалуемым постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года обвиняемой Розановой А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Паюсов О.Г. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что Розанова А.Ю. ** года рождения, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в Смоленской области, ее близкие родственники имеют тяжелые заболевания, сестра является инвалидом и нуждается в постоянной помощи. От ее места регистрации до проведения следственных действий около 3 -х часов, и она будет иметь реальную возможность явиться к следователю при избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что следователем не представлены в суд данные о том, что, находясь на свободе, Розанова А.Ю. скроется от следствия и суда или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать Розановой А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Розановой А.Ю, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в

производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Розановой А.Ю. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Розановой А.Ю. в ее причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Розановой А.Ю. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Розанова А.Ю, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Розанова А.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Розановой А.Ю...

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Розанова А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Розановой А.Ю. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения судом не допущено, и оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Розановой А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Скуридина И.А.