Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-10906/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Даниловой О.О., Котовой М.Н., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., осужденного Тарасова Д.А. и его защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова Д.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, которым

Тарасов Д.А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тарасову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу; в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав объяснения осужденного Тарасова Д.А, выступление защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тарасов Д.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 48, 55 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 29 июля 2022 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов Д.А. полностью признал себя виновным в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, указав, что приобрел его для личного употребления, сбытом запрещенных веществ никогда не занимался.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Д.А. не соглашается с приговором вследствие его чрезмерной суровости, считает, что приговор постановлен без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов А.В. считает приговор законным и обоснованным, полагает, что судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Тарасова Д.А. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Тарасова Д.А. законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Тарасова Д.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данный вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре.

Виновность Тарасова Д.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах остановки автомашины под управлением Тарасова Д.А, вызвавшего подозрение в совершении преступления, который на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ ответил утвердительно и пояснил, что в сумке, лежащей на заднем сиденье автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС, находится пакет с наркотическим средством "соль", которое он приобрел для личного употребления, Прибывшие сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы произвели осмотр машины, Тарасов Д.А. был доставлен в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при осмотре автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в ходе производства которого на заднем пассажирском сиденье в сумке черного цвета в кармане обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом, по поводу которого присутствующий при осмотре автомашины Тарасов Д.А. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - "соль", которое он приобрел для личного употребления. Обнаруженное было изъято и упаковано, по результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив его достоверность;

-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВЛО ГУ МВД России по г. Москве фио, из которого следует, что Тарасов Д.А. задержан по подозрению в совершении незаконных действий в сфере оборота наркотических средств 29 июля 2021 года; протоколом осмотра по адресу: адрес автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в ходе которого обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с застежкой типа "салазки" с веществом, по поводу которого Тарасов Д.А. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство - "соль", которое он приобрел для личного потребления в пос. Абрамцево г.о. Балашиха Московской области; справкой об исследовании, из содержания которой следует, что вещество массой 48, 55 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра автомобиля, находившегося под управлением Тарасова, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедропа; заключением эксперта, из выводов которого следует, что вещество массой 48, 54 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещественными и иными доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Выводы суда о допустимости и достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, все они, в целом, дополняют друг друга, не содержат противоречий, согласуются между собой.

Сведений о заинтересованности свидетелей фио, фио, фио и фио в оговоре осужденного по делу не имеется, также не установлено данных, свидетельствующих о провокационных действиях со стороны сотрудников ГИБДД при остановке автомашины под управлением Тарасова Д.А. и о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при осмотре автомашины и при проведении с Тарасовым Д.А. дальнейших следственных действий, в том числе личного досмотра.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей вид наркотического средства, его точный вес, а также иные данные, значимые для установления всех обстоятельств преступления.

Показания осужденного Тарасова Д.А, признавшего свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Тарасова Д.А. в совершении преступления. Фактические обстоятельства преступления судом установлены верно.

Действия Тарасова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты в судебном заседании, были предметом обсуждения участников процесса и рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятого по ним решения.

Судебной коллегий не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия по делу.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Тарасову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условий жизни его семьи, данных о личности, изложенных в приговоре: признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, положительных характеристик, нахождения на иждивении троих малолетних детей, состояния здоровья его самого и членов его семьи, оказания помощи родственникам, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд обоснованно указал на отсутствие в действиях Тарасова Д.А. отягчающих наказание обстоятельств, правильно определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Тарасова Д.А. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное Тарасову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Тарасову Д.А. наказания, либо для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года в отношении Тарасова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: