Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-10935/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденной Пастуховой А.Ю, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Пастуховой А.Ю. и адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, по которому

П А С Т У Х О В А фио, паспортные данные, гражданка...

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в него времени содержания Пастуховой А.Ю. под стражей с 07 февраля 2018 года по 19 августа 2020 года и с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также времени применения к Пастуховой А.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 20 августа 2020 года до 30 января 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной Пастуховой А.Ю. и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Пастухова А.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в период с декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Пастухова А.Ю. и адвокат фио ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденной наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом того, что Пастухова А.Ю. ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно отмечена благодарностями, оказывала помощь бабушке и дедушке, страдающим хроническими заболеваниями, сама Пастуховой А.Ю. страдает заболеванием желудка, перенесла коронавирусную инфекцию в тяжелой форме, преступление совершено Пастуховой А.Ю. вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с конфликтной ситуацией в семье, в результате которой Пастухова А.Ю. лишилась жилья и ее материальное положение резко ухудшилось, Пастухова А.Ю. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. По мнению осужденной и ее защитника суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам и назначил Пастуховой А.Ю. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, близкое к максимальному сроку лишения свободы, который может быть назначен осужденной с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, осужденная и ее защитник указывают, что 19 августа 2020 года Пастуховой А.Ю. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая сохранялась вплоть до вынесения приговора, однако срок применения данной меры пресечения не полностью зачтен судом в срок отбывания назначенного Пастуховой А.Ю, в связи с чем авторы жалоб просят зачесть осужденной в срок отбывания наказания время применения к ней меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 20 августа 2020 года до 20 декабря 2021 года.

Дополняя свои апелляционные жалобы Пастухова А.Ю. просит рассмотреть вопрос о переквалификации ее действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, утверждая, что совершенное ею деяние являлось не покушением на совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а приготовлением к нему, поскольку из материалов дела следует, что совершение незаконного сбыта наркотических средств Пастуховой А.Ю. не планировалось, т.к. ее роль в преступлении заключалась в создании условий для сбыта наркотических средств ее соучастником, помещение Пастуховой А.Ю. принадлежащих ее соучастнику наркотических средств в тайники и передача информации о месторасположении тайников владельцу наркотических средств не образует основной составляющей объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, а именно передачи их покупателям, наличие которых по настоящему делу следствием не установлено, в связи с чем предположения следствия о том, что наркотические средства, размещенные Пастуховой А.Ю. в тайники, предназначались покупателям, не подтверждены доказательствами. По мнению Пастуховой А.Ю, неправильная квалификация судом ее действий также явилась причиной назначения ей чрезмерно сурового наказания. Кроме того, осужденная указывает, что добровольное сообщение ею о наличии наркотических средств по месту ее фактического проживания, которое не было известно сотрудникам полиции, т.к. не совпадало с адресом регистрации Пастуховой А.Ю, должно расцениваться как явка с повинной, однако указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не признано, несмотря на то, что изъятие наркотических средств в ходе обыска, проведенного по месту фактического проживания Пастуховой А.Ю. исключило возможность обнаружения их другими лицами и наступления в результате этот тяжких последствий или совершения новых преступлений.

Полагая, что совокупность всех перечисленных в апелляционных жалобах смягчающих её наказание обстоятельств является исключительной, т.к. существенно уменьшает общественную опасность совершенного ею преступления, Пастухова А.Ю. утверждает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения к ней ст.ст. 64 и 73 УК РФ не может быть признан обоснованным и мотивированным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Тушинского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года в отношении Пастуховой А.Ю. законным и обоснованным.

Вина Пастуховой А.Ю. в совершении того преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самой Пастуховой А.Ю. о том, что в связи с затруднительным материальным положением она в декабре 2017 года приняла предложение работать "закладчиком" наркотических средств и 6 февраля 2018 года по указанию неустановленного лица забрала в указанном ей месте оптовую партию наркотических средств, которые отнесла и хранила по месту жительства, а затем 7 февраля 2018 года прибыла в адрес, где стала раскладывать свертки с наркотическим средством по тайникам, фиксируя на мобильный телефон их места для отправки указанных сведений неустановленному соучастнику, однако не успела сообщить неустановленному лицу информацию о сделанных 5 закладках в связи с тем, что была задержана сотрудниками полиции, которые узнав от нее о наличии при ней запрещенных веществ доставили ее в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Пастуховой А.Ю. изъяли 7 свертков, которые она не успела разложить по закладкам, а также мобильный телефон, после этого Пастухова А.Ю. вместе с сотрудниками полиции и понятыми направилась по местам закладок, добровольно показала на своем мобильном телефоне фотографии сделанных закладок, непосредственно указала места, где она спрятала наркотические средства, и в дальнейшем сообщила сотрудникам полиции свой фактический адрес проживания, по которому впоследствии в ходе обыска добровольно выдала остававшиеся там свертки с наркотическими средствами; показаниями свидетелей Батршина Р.Р, Судиловского А.В. - оперуполномоченных ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которых следует, что 7 февраля 2018 года в ходе проверки территории адрес с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств они заметили девушку, которая ходила от подъезда к подъезду,

фотографировала таблички с номерами подъездов на мобильный телефон и что-то искала на прилегающей к подъезду территории, они проверили у данной девушки документы и задали ей вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, на что девушка, предъявившая паспорт на имя Пастуховой А.Ю, пояснила, что у нее при себе имеется 7 свертков с наркотическими средствами, после чего они совместно с Пастуховой А.Ю. проследовали в ОМВД России по адрес, где у Пастуховой А.Ю. в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства в 7 свертках и мобильный телефон, Пастуховой А.Ю. сообщила, что до задержания она успела сделать несколько тайниковых закладок, в связи с чем с ее участием были произведены осмотры пяти указанных Пастуховой А.Ю. мест, в каждом из которых было обнаружено и изъято по одному свертку с порошкообразным веществом, в этот же день по месту проживания Пастуховой А.Ю. был произведен обыск, в ходе которого Пастухова А.Ю. добровольно выдала свертки с порошкообразным веществом в значительном количестве, обмотанные изолентой различных цветов, а также мотки изоленты; показаниями свидетеля Корнеевой А.В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес о том, что в ходе проведенного ею личного досмотра Пастуховой А.Ю, у последней из кармана джинсов было изъято 7 полиэтиленовых свертков, кроме того Пастухова А.Ю. добровольно выдала мобильный телефон; показаниями свидетелей Васильевой В.И. и Мурадовой Т.А, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Пастуховой А.Ю. и подтвердивших факт изъятия у нее мобильного телефона и 7 свертков, замотанных изолентой разных цветов, в том числе 5 свертков - белой изолентой, 1 свертка - синей изолентой и 1 свертка - красной изолентой; показаниями свидетеля Олейника В.И, который присутствовал в качестве понятого при осмотре пяти указанных Пастуховой А.Ю. мест нахождения тайниковых закладок, в каждой из которых было обнаружено и изъято по одному свертку с веществом; показаниями свидетелей Алениной

Т.А. и Конькова Д.В, присутствовавших в качестве понятых при производстве обыска в жилище Пастуховой А.Ю, в ходе которого Пастухова А.Ю. добровольно выдала более 100 свертков различных цветов, а также изоленту; актом личного досмотра Пастуховой А.Ю. и изъятия у нее мобильного телефона и 7 полиэтиленовых свертков, относительно которых Пастухова А.Ю. пояснила, что забрала их в закладке по адресу: адрес,... для дальнейшего сбыта путем закладок; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых в указанных Пастуховой А.Ю. пяти тайниках были обнаружены и изъяты свертки с веществом; протоколом обыска в жилище Пастуховой А.Ю, в ходе которого были изъяты свертки с застежками типа "салазки" с порошкообразным веществом с маркировкой М-2 - 25 штук, С-2 - 20 штук, I-3 - 20 штук, С-1 - 61 штука, С-3 - 20 штук, а всего сумма свертков; а также свертки, обмотанные изолентой разных цветов: черной изолентой - 1 сверток, красной - 9 свертков, синей - 12 свертков, зеленой - 15 свертков, белой - 9 свертков, а также мотки изоленты в количестве 8 штук разных цветов; справками об исследованиях и заключениями эксперта о том, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Пастуховой А.Ю, в ходе обыска в жилище Пастуховой А.Ю. и при осмотрах мест происшествия содержат в своем составе наркотические средства - вещества в 5 свертках, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, и в 6 свертках из изъятых у Пастуховой А.Ю. содержат производное N-метилэфедрона, вещество в одном свертке из изъятых у Пастуховой А.Ю. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), из изъятых в ходе обыска вещества в 171 пакете содержат производное N-метилэфедрона, вещества в 29 пакетах содержат мефедрон (4-метилметкатинон); протоколом осмотра изъятого у Пастуховой А.Ю. мобильного телефона, в котором имеются фотографии с местами закладок наркотических средств и связанная с оборотом наркотических средств переписка; протоколом осмотра оптического диска с информацией адрес о переводе Пастуховой А.Ю. денежных средств от различных

физических лиц.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия законного решения по делу в отношении Пастуховой А.Ю. сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается, поэтому коллегия находит обоснованными изложенные в приговоре выводы суда относительно фактических обстоятельств совершенного Пастуховой А.Ю. преступления и квалификацию действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признавая несостоятельными доводы Пастуховой А.Ю. о том, что при наличии между ней и её соучастником предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, выполнение Пастуховой А.Ю. своей роли в данном преступлении, заключавшейся в получении от соучастника наркотических средств, хранении их по месту своего проживания и размещении необходимого количества свертков с наркотическими средствами в тайники, адреса которых, она должна была сообщать соучастнику, непосредственно контактировавшему с покупателем, который при получении данных о местонахождении тайника мог самостоятельно забрать из него наркотические средства, являлось лишь созданием условий для совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и должно расцениваться как приготовление к данному преступлению вопреки положениям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13.2 Постановления N 14 от 15 июня 2006 года (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому в случае, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит (при себе или в тайниках) эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не

передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Наказание Пастуховой А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств -положительных характеристик Пастуховой А.Ю, наличия у нее благодарностей, состояния здоровья Пастуховой А.Ю, оказания ею помощи родственникам, состояния их здоровья, привлечения Пастуховой А.Ю. к уголовной ответственности впервые, полного признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования Пастуховой А.Ю. раскрытию и расследованию преступления, длительного времени содержания ее под стражей в условиях следственного изолятора.

Поскольку добровольное сообщение Пастуховой А.Ю. сотрудникам полиции после ее задержания о наличии наркотических средств по месту ее проживания наряду с предоставлением Пастуховой А.Ю. правоохранительным органам иной информации, имеющей значение по настоящему делу, обоснованно признано судом в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а имевшиеся у Пастуховой А.Ю. временные финансовые трудности, связанные с арендой квартиры в Москве, не могут расцениваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, толкнувших Пастухову А.Ю. на преступление, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, позволившие применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить Пастуховой А.Ю. менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденной реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Пастуховой А.Ю. наказание справедливым, поскольку конкретные обстоятельства совершенного осужденной преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Пастуховой А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, а имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание осужденной обстоятельства исключительными не являются.

Решение суда о зачете Пастуховой А.Ю. в срок отбывания наказания времени применения к Пастуховой А.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 20 августа 2020 года до 30 января 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует положениям ст. 72 УК РФ, п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ и основано на материалах дела, из которых следует, что срок применения к Пастуховой А.Ю. указанной меры пресечения в соответствии с постановлениями Тушинского районного суда адрес от 19 августа 2020 года и 13 ноября 2020 года подлежит исчислению с 20 августа 2020 года до 30 января 2021 года, поскольку после указанной даты срок запрета Пастуховой А.Ю. определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, судом не продлевался и иная мера пресечения в отношении Пастуховой А.Ю. до вынесения в отношении нее приговора не избиралась.

Признавая приговор в отношении Пастуховой А.Ю. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года в отношении Пастуховой... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденной в тот же срок с момента получения копии определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: