Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-10975/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Белике А.В., с участием помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., заявителя Егорова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, которым заявителю возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя Егорова А.А, поддержавшего довод жалобы, и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дмитриева К.В, считавшего постановление подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Егоров А.А. обратился в Мещанский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя... МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в непроведении по заявлению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и невыполнении представления заместителя... межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена Егорову А.А.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе заявитель Егоров А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что судом необоснованно возвращена поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, которая содержит все необходимые сведения для её рассмотрения, в том числе в жалобе указано должностное лицо, чьи бездействия обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения Егоров А.А. просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае это требование закона судом выполнено не было.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

В постановлении суд сослался на то, что заявитель обжалует бездействия должностных лиц разных подразделений, что лишает суд возможности определить подсудность рассмотрения жалобы, и пришел к выводу о том, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель не указывает обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, что лишает суд возможности определить пределы предмета проверки.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В поданной жалобе заявитель обжалует бездействие руководителя... МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в длительном проведении проверки по заявлению Егорова А.А. от 18 ноября 2021 года, и невыполнении представления заместителя... межрайонного прокурора г. Москвы.., что является предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал передачи на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года, которым Егорову... возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки жалобы к рассмотрению. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: