Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-10982/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., обвиняемой Косоручкиной Л.Э., адвоката Беляева С.М., представившего удостоверение N дата и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляева С.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, которым

Косоручкиной.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей ребенка датар, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемой Косоручкиной Л.Э, адвоката Беляева С.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Найпак О.Л, считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ЛУ МВД России на адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ЛУ МВД России на адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Косоручкиной Л.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от дата Косоручкиной Л.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Беляев С.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что фио была незаконно задержана сотрудниками полиции и удерживалась без каких-либо оснований более суток. фио была досмотрена в помещении ЛОВД дата в районе время. При этом протокол задержания был составлен следователем лишь дата в время, то есть спустя сутки после её фактического задержания. Вместе с тем, согласно ст. 92 УПК РФ после доставления задержанного к следователю в срок не более 3 часов составляется протокол задержания. В постановлении суда данный факт не получил никакой оценке.

Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение.

В суде апелляционной инстанции адвокат просил избрать фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Косоручкиной Л.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение стороны защиты об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Косоручкиной Л.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд пришел к правильному выводу, что задержание Косоручкиной Л.Э. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Косоручкиной Л.Э. к инкриминируемому ей деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Косоручкиной Л.Э. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о её личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие иждивенцев, фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и обоснованно согласился с убедительные доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, фио может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Косоручкиной Л.Э. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Косоручкиной Л.Э. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, данных о её личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Косоручкиной Л.Э, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемая имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Косоручкина Л.Э. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Косоручкиной Л.Э. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Доводы жалобы о нарушении порядка задержания Косоручкиной Л.Э. являются несостоятельными, поскольку из материалов следует, что уголовное дело возбуждено дата, задержание обвиняемой оформлено в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки - дата и при достаточных к тому основаниях, в рамках возбужденного уголовного дела, а протокол задержания соответствует требованиям ч. 2 ст. 92 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косоручкиной.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: