Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2008 г. N Ф03-4099/2008 Иск о взыскании с общества задолженности по договорам аренды помещений удовлетворен, поскольку судом установлен факт неисполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки, а также поскольку арендатором наличие задолженности в заявленном размере признано. Встречный иск о взыскании с общества убытков, возникших в результате пожара, удовлетворен в связи с ненадлежащем исполнением обществом обязательств по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2008 г. N Ф03-4099/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.А. Титов, адвокат, доверенность от 16.07.2008 N 19, А.П. Красилов, представитель, доверенность от 30.07.2008 N 20, от ответчика: А.Л. Щенин, представитель, доверенность б/н от 01.06.2007; О.А. Демиденко, директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторгснаб" на решение от 22.01.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А73-14505/06-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптторгснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Квест" о взыскании 475615 руб. 18 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Квест" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторгснаб", о взыскании 1870704 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптторгснаб" (далее - ООО "Оптторгснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 388663 руб. 03 коп. по договорам аренды помещений от 01.01.2006 NN 3, 4 и пеней в размере 86952 руб. 15 коп.

ООО "Оптторгснаб" до вынесения решения по делу в порядке статьи 49 АПК РФ изменило размер исковых требований в связи с уменьшением периода аренды и просило взыскать задолженность по арендным платежам в сумме 371763 руб. 03 коп. и пени 82775 руб. 39 коп.

ООО "Квест" в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Оптторгснаб" о взыскании убытков в размере 1870704 руб. 80 коп., возникших в результате пожара. При этом просило зачесть сумму убытков в счет исполнения обязательств по договорам аренды в порядке статьи 410 ГК РФ.

Решением суда от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, первоначальный и встречный иск удовлетворены. С ООО "Оптторгснаб" в пользу ООО "Квест" с учетом произведенного зачета встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ взысканы убытки в размере 1416166 руб. 38 коп.

В кассационной жалобе ООО "Оптторгснаб" просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебными инстанциями неправильно применены положения статей 309-310, 393 и 403 ГК РФ в связи с тем, что ООО "Оптторгснаб" не является лицом, виновным в возникновении пожара. Также ссылается на необоснованное не принятие судами во внимание данных пожарно-технических экспертиз.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Квест" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Оптторгснаб" и ООО "Квест" поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее, дав по ним пояснения.

ООО "Квест" в суде кассационной инстанции заявило ходатайство о взыскании с ООО "Оптторгснаб" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57500 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ,

Как следует из материалов дела, ООО "Оптторгснаб" (арендодатель) и ООО "Квест" (арендатор) 01.01.2006 заключили договоры аренды помещений NN 3, 4, в соответствии с условиями которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение N 4 под офис площадью 35,7 кв.м и теплый склад площадью 140 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 180.

Неисполнение ООО "Квест" обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями указанных договоров в период с июня по декабрь 2006 года явилось основанием для обращения ООО "Оптторгснаб" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Кроме того, поскольку в помещении склада, арендуемого ООО "Квест", 13.05.2006 произошел пожар, которым был уничтожен товар (кондитерские изделия), ООО "Квест", полагая, что арендодатель несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей по договору аренды от 01.01.2006 N 4, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования ООО "Оптторгсервис" и ООО "Квест", исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установив факт неисполнения ООО "Квест" обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки, а также учитывая, что арендатором наличие задолженности в заявленном размере признано, судебные инстанции правомерно взыскали с него основной долг по договорам аренды в размере 371763 руб. 03 коп. и начисленную в соответствии с ними неустойку в размере 82775 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договора аренды 01.01.2006 N 4 по окончании установленного времени арендатор обязуется передать арендодателю под охрану в ночное время суток арендуемое помещение, закрытое на замки, опломбированное (опечатанное), о чем сделать запись в книге приема-передачи арендуемых помещений. Перед началом рабочего дня арендатор при принятии помещений из-под охраны должен внимательно осмотреть запоры, пломбы, при обнаружении их повреждений сообщить дежурному охраннику и сделать соответствующую запись в книге приема-передачи арендуемых помещений под охрану.

Согласно пункту 6.2 данного договора арендодатель отвечает за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений, либо иными способами в результате ненадлежащей охраны.

Дополнительным соглашением от 20.02.2006 к указанному договору аренды стороны установили обязанность внесения арендатором платы за дополнительные услуги охраны.

Обязательства по охране арендуемых помещений возложены на третье лицо (ООО ЧОП "Межрегион") по договору об оказании охранных услуг от 30.12.2005, заключенному между ООО "Оптторгснаб" и охранной организацией.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Квест" в соответствии с условиями договора аренды от 01.01.2006 N 4 (2.2.2, 2.2.4, 2.2.5) с 12 мая 2006 года на 13 мая 2006 года передало помещение арендуемого склада под охрану ООО ЧОП "Межрегион".

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (заключение эксперта ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 12.11.2007 N 941/17.1, договоры поставки, подряда, акты выполненных работ и др.) судебные инстанции пришли к выводу о том, что в результате пожара ООО "Квест" причинен ущерб на сумму 1870704 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и содержание указанных правовых норм, а также учитывая установленную пунктом 6.2. договора аренды N 4 ответственность ООО "Оптторгснаб" за ущерб, причиненный товарно-материальным ценностям арендатора, судебные инстанции пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по указанному договору.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом статей 393, 403 ГК РФ, мотивированный тем, что ООО "Оптторгснаб" не является лицом, виновным в возникновении пожара, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ООО "Оптторгснаб" не представлены доказательства, свидетельствующие о его невиновности или о наличии виновных действий (бездействий) со стороны ООО "Квест" (третьих лиц), послуживших причиной пожара.

Также несостоятельны доводы ООО "Оптторгснаб" о непринятии в качестве доказательств данных технического заключения специалиста Негосударственной судебной пожарно-технической экспертизы от 26.11.2006 и заключения экспертов УВД Хабаровского края экспертно-криминалистического центра отдела взрывно и пожарно-технических экспертиз от 16.10.2006 и от 08.09.2006, поскольку суд первой инстанции счел их в соответствии со статьей 68 АПК РФ недопустимыми доказательствами, указав при этом соответствующие мотивы, которые в установленном порядке не опровергнуты. При этом суд предлагал лицам, участвующим в деле, провести повторную (комиссионную) экспертизу на предмет установления причин возникновения пожара на арендуемом складе, от которой стороны отказались.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из изложенных обстоятельств и заявления ООО "Квест" о зачете взаимных требований, арбитражный суд правильно применил положения данной нормы права и произвел зачет обязательств по оплате причиненных арендатору убытков в счет встречного требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В суде кассационной инстанции ООО "Квест" заявило ходатайство о взыскании с ООО "Оптторгснаб" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ООО "Квест" представлены: договор поручения от 07.12.2006 N 02-У, счета и платежные поручения.

Исследовав представленные доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения дела и его сложность, проанализировав объем выполненной представителем работы, суд кассационной инстанции находит требования ООО "Квест" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 57500 руб. обоснованными.

Руководствуясь статьями 106, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А73-14505/06-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Оптторгснаб" в пользу ООО "Квест" судебные расходы в сумме 57500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.