Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-11105/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, заявителя Колоскова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Колоскова А.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года, которым жалоба Колоскова А.А. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Колоскова А.А, подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Колосков А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает, что 20 декабря 2021 года за исходящим Nк-256 им в адрес следователя Следственного Комитета РФ Вениаминова А.Г. направлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, однако следователь Венимаминов А.Г. не довел до сведения заявителя принятое по результатам рассмотрения решение, что нарушает его конституционные права и доступ к правосудию.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года жалоба Колоскова А.А. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Колосков А.А, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка факту отправления им ходатайства следователю, который подтверждается письмом. Считает, что суд оставил без внимания его просьбу по отправке запроса в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве. Сообщает, что проверка судом первой инстанции доводов его жалобы в надлежащем порядке не проведена. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года отменить, обязать следователя устранить его нарушенные права.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Колоскова А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело в отношении Колоскова А.А. и иных лиц. Производство по данному уголовному делу поручено следственной группе под руководством следователя Вениаминова А.Г.

Как следует из рапорта следователя следственной группы Иванова Д.А. от 21 февраля 2022 года, в его присутствии сотрудником отдела документационного обеспечения ГСУ СК России в базе документационного обеспечения АИК "Надзор" проверены входящие обращения Колоскова А.А. При этом писем с реквизитами Nк-256 от 20 декабря 2021 года, а также не рассмотренных в установленные сроки не обнаружено.

Из ответа на запрос руководителя отдела организации и ведения делопроизводства управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечения Лагута В.В. от 23 марта 2022 года следует, что по данным системы АИК "Надзор" входящей корреспонденции от Колоскова А.А, направленного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве сопроводительным письмом Nк-256 от 20 декабря 2021 года не зарегистрировано.

Исходя из этого, как правильно указал суд первой инстанции, бездействий относительно ходатайства Колоскова А.А. следователем не допущено, поскольку указанное ходатайство в следственный орган не поступало.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя Колоскова А.А. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Колоскова А.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Колоскова А.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев