Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-11145/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при секретаре с/з Терещенко А.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Замай А.П, обвиняемого Ворошина А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение

N 19210 от 19.10.2021 г. и ордер N2022/05-23.1 от 23.05.2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым в отношении:

Ворошина Алексея Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление защитника - адвоката фио и обвиняемого Ворошина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года СО ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело в отношении Ворошина А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 мая 2022 года.

28 февраля 2022 года Ворошин А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 марта 2022 года в отношении фио Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 апреля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ворошина А.В. до 28 мая 2022 года.

27 апреля 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении Ворошина А.В. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио

выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

Адвокат фио жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 о том, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей, постановление носит коллективный характер и вынесено без учета индивидуального исследования конкретных обстоятельств данных о личности обвиняемого Ворошина А.В.

Так, Ворошин А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет возможность на период производства предварительного расследования проживать в адрес и трудоустроиться, не намерен скрываться от следствия и каким либо образом препятствовать производству по делу, не причастен к совершению инкриминируемого деяния, хищение имущества не совершал.

По мнению адвоката фио, избранная в отношении Ворошина А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу нецелесообразна и чрезмерно сурова, продление срока содержания под стражей - необоснованно и существенно ограничивает права и свободы гражданина. Продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей.

Автор жалобы считает, что судом не указано, почему в отношении Ворошина А.В. не может быть применена более мягкая мера пресечения, не приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей

Адвокат просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей Ворошину А.В.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о продлении срока содержания Ворошина А.В.

под стражей в суд обратился следователь, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе ознакомить с заключением товароведческой судебной экспертизы заинтересованных лиц, истребовать в полном объеме ответы на запросы по характеризующему материалу, предъявить новое обвинение Ворошину А.В, допросить Ворошина А.В. в качестве обвиняемого, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.

При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемому Ворошину А.В.

иной меры пресечения, кроме как содержание под стражей, поскольку, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности. Органы следствия полагают, что находясь на свободе, Ворошин А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ворошина А.В.

представлено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ворошина А.В.

судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ворошина А.В.

судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ворошину А.В.

обвинения и пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд учитывает его возраст, его семейное положение, сведения о личности и о состоянии здоровья.

Данных медицинского характера о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено, согласно представленной справке состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Ворошину А.В.

меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ворошина А.В.

подозрения в причастности к совершению преступления и пришел к правильному выводу, что в данной стадии судопроизводства по делу имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть ходатайство следователя и удовлетворить его.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ворошин А.В.

не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Доводы адвоката, касающиеся необоснованности уголовного преследования не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принцип необходимой разумности в ограничении прав на свободу Ворошина А.В.

соблюден и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2022 года в отношении Ворошина Алексея Викторовича

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: фио