Постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11327/2022

Судья фио Апелляционное постановление адрес дата Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи ... А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата

апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А.

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым Ларионову Эдуарду Валентиновичу, 1... 9, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Ларионову Э.В. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Ларионов Э.В. дата Ларионову Э.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

дата постановлением Бабушкинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Ларионову Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Сторожуком Н.А, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность. Защитник указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания Ларионову Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствием не представлены в суд достоверные сведения, подтверждающие, что Ларионов Э.В, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует расследованию. Ларионов Э.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и проживает в адрес, просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, не намеревается скрываться от органов следствия. Защитник считает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о применении к Ларионову Э.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В связи с этим считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит об отмене постановления суда, избрании Ларионову Э.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, или иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Ларионову Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Ларионову Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Ларионову Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения фио к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Ларионов Э.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, допускал употребление наркотических средств, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Ларионов Э.В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства на адрес, отсутствии трудоустройства, состоянии здоровья, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Ларионову Э.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от дата

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Ларионову Э.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого фио в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Ларионову Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему фио, что подтверждено материалами дела: протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, показаниями свидетеля, показаниями фио в качестве подозреваемого.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Ларионов Э.В. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого

Ларионова Эдуарда Валентиновича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья