Постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11345/2022

Судья Бабинова Е.Д. А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е г. Москва 2 июня 2022 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи ... А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.

адвоката Савватеева Е.Е.

обвиняемого Федорова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июня

2022

года

апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым Федорову Илье Андреевичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Федорова И.А. и защитника адвоката Савватеева Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Федорову И.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Кулинич Д.А, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении Федорова И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Федоров И.А.

дата Федорову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

дата постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Федорову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Савватеевым Е.Е, который указал на несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Защитник указывает на то, что отсутствуют основания для избрания Федорову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы ходатайства следователя являются голословными, не подтверждены объективными данными. Фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о реальной возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем препятствовать расследованию, следствием не представлено. Оснований невозможности применения меры пресечения не связанной с заключением под стражу, суду также не представлено. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания Федорову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не установилналичие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, не учел в полной мере обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании Федорову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Федоров И.А. готов являться к следователю. Обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории г. Москвы, был неофициально трудоустроен, не судим Защитник считает, что у суда имелись законные основания избрать более мягкую меру пресечения в отношении Федорова И.А. Просит об отмене постановления суда, избрании Федорову И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Федорову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Федорову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Федорова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Федорова И.А. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Федоров И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, допускал немедицинское употребление наркотических средств, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Федоров И.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства на адрес, отсутствии трудоустройства, состоянии здоровья, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Федорову И.А. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от дата

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Федорова И.А. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Федорову И.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии у Федорова отца, который является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, сами по себе не гарантируют надлежащее поведение Федорова И.А. на данной стадии судопроизводства.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Федорова И.А. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Федорова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Федорова И.А, что подтверждено материалами ОРМ, справкой об исследовании, показаниями свидетелей.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Федорова И.А. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Федорова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Федоров И.А. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда города Москвы от дата, которым в отношении обвиняемого

Федорова Ильи Андреевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья