Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11365/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио, его представителей фио (по доверенности) и адвоката фио

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель потерпевший фио обратился в районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя следствия СО ОМВД Фили-Давыдково адрес по рассмотрению поданных заявителем сообщений о преступлении, а также бездействия заместителей Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио и фио, выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя принятых решений по его жалобам.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суд адрес от дата жалоба заявителя в части признания незаконным бездействия руководителя следствия СО ОМВД Фили-Давыдково адрес удовлетворена, в части признания бездействия должностных лиц прокуратуры - оставлена без удовлетворения по основаниям, указанным в судебном решении.

Не согласившись с этим решением, заявитель фио обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность выводов суда. Доводы свои автор жалобы мотивирует тем, что суд не в полном объеме рассмотрел доводы жалобы на бездействия должностных лиц прокуратуры, а также формально рассмотрел доводы в части обжалования бездействий органа следствия. Предлагает отменить судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Так, удовлетворяя требования заявителя по доводам относительно поданных им сообщений о преступлении от дата и дата суд указал в своем решении, что эти сообщения рассмотрены и суду представлены результаты такого рассмотрения - копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств фио о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица, - однако они не были направлены в адрес заявителя, в чем суд усмотрел бездействия руководителя органа следствия, однако мотивов принятого решения относительно законности действий следователя по рассмотрению заявлений фио о преступлении, в качестве ходатайств по уголовному делу, не привел.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении жалобы фио на бездействия заместителей Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес, суд не рассмотрел доводы заявителя относительно поданных заявителем жалоб прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ от дата и дата

Таким образом, суд первой инстанции не проверил в полном объеме доводы заявителя, изложенные в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не дал им должной оценки.

При таком положении принятое судом первой инстанции постановление суда от дата не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, по результатам которого надлежит принять мотивированное решение с проверкой и оценкой всех доводов автора жалобы.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий