Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-4108/2008 Кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю, а если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф03-4108/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: О.А. Остапенко, представитель, доверенность от 26.11.2007 б/н, от ООО "Мехколонна 42": Н.В. Шумейко, представитель, доверенность от 03.06.2008 б/н, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 42" на определение от 22.05.2008, постановление от 10.07.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5044/2008-9 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 42" несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 42" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2008 заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда как поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и статьями 7, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мехколонна N 42" просит определение от 22.05.2008 и постановление от 10.07.2008 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами арбитражных судов о соблюдении ФНС России при подаче заявления о признании должника банкротом требований, предусмотренных Законом о банкротстве. ООО "Мехколонна N 42" считает, что заявление ФНС России не соответствует статьям 40, 41 Закона о банкротстве, к нему не приложены требуемые документы, поэтому заявление подлежало возврату на основании статьи 44 этого же Закона.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и просит оставить определение от 22.05.2008 и постановление от 10.07.2008 без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Мехколонна N 42" в связи с погашением обществом задолженности по обязательным платежам, которая явилась основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника.

Представитель ФНС России дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу, и просил отказать в ее удовлетворении. В отношении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве представитель ФНС России заявил возражения, основанные на том, что такое ходатайство подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку заявление должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности по обязательным платежам должно рассматриваться арбитражным судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве при проверке обоснованности требований ФНС России к должнику.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе должника подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определения арбитражного суда по делам о банкротстве, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования является определение о принятии к производству арбитражного суда заявления о признании общества банкротом, которое вынесено в порядке пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве не предусматривает, что определение судьи о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности банкротстве".

Следовательно, определение суда первой инстанции от 22.05.2008, принятое на основании статьи 42 Закона о банкротстве, могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 этого же Закона только в апелляционном порядке, что и было сделано обществом. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 22.05.2008 в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Мехколонна N 42" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 223, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 42" на определение от 22.05.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А73-5044/2008-9 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.