Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 10-11455/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи ... А.Г., с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Абдурахимова Ш.Ш. и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N дата и ордер N 375599/1, при переводчике фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Абдурахимова Шукрулло Шералиевича,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до дата.

Заслушав выступление обвиняемого Абдурахимова Ш.Ш. и его защитника-адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отношении Абдурахимова Ш.Ш.

дата по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдурахимов Ш.Ш, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

дата постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Абдурахимова Ш.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до дата.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от дата, утверждает, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, и невозможности применения более мягкой меры пресечения, приводит положительные данные о личности обвиняемого, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Абдурахимов Ш.Ш. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор фио настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдурахимова Ш.Ш. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Абдурахимов Ш.Ш, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Абдурахимова Ш.Ш. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Абдурахимова Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Абдурахимова Ш.Ш. более мягкой меры пресечения, поскольку он является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Абдурахимова Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Абдурахимова Ш.Ш. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдурахимова Шукрулло Шералиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.