Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11477/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Соловьева А.В, защитников - адвокатов

Новохатского А.А. и

Саккаевой Х.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Новохатского А.А. и Ким А.О. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, которым в отношении

Соловьева А... В..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и

Хлопчура Д... С..,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, продлён каждому срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 августа 2021 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве в отношении Соловьева А.В, Хлопчура Д.С. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное в установленном законом порядке, в отношении Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. и неустановленных лиц в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

22 августа 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержаны Соловьев А.В. и Хлопчур Д.С, в тот же день каждому предъявлено обвинение в совершении преступления ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

23 августа 2021 года постановлениями Черёмушкинского районного суда города Москвы в отношении Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования по настоящему уголовному делу и содержания Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлён 21 февраля 2022 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2022 года.

19 апреля 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы продлён срок содержания под стражей в отношении Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. каждому на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новохатский А.А. в защиту обвиняемого Хлопчура Д.С.

считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления, и, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, нормы уголовно-процессуального закона, считает, что суд в 5-й раз продлевает сроки стражи для проведения одних и тех следственных действий, которые следствием не выполняются, не принял во внимание доводы защиты о неэффективности и волоките по делу, поскольку следственные действия не проводятся. Защитник полагает, что суд не привёл конкретных обстоятельств, обосновывающих дальнейшее применения избранной меры пресечения подзащитному и продлил меру пресечения на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, его подзащитного из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Ким А.О. в защиту обвиняемого Соловьева А.В. также считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, а также свой анализ, и считает, что суд формально рассмотрел ходатайство следователя и не учёл данные о личности её подзащитного. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, Соловьев А.В. и Хлопчур Д.С. каждый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Соловьеву А.В. и Хлопчуру Д.С. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Соловьеву А.В. и Хлопчуру Д.С. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личностях Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежат удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки позиции стороны защиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых. В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемым Соловьеву А.В. и Хлопчуру Д.С. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимости проведения значительного объёма процессуальных и следственных действий.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Соловьев А.В. и Хлопчур Д.С. могут воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых, на момент рассмотрения ходатайств не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Задержание Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемых на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью их защитников.

Кроме того, рассматривая ходатайства следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ и обоснованности подозрения причастности к нему Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С, что подтверждается представленными копиями материалов дела, суд правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемых, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемых в инкриминируемом им деянии, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Сама по себе длительность содержания обвиняемых Соловьева А.В. и Хлопчура Д.С. под стражей не является безусловным основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему делу, поскольку связана с объективными причинами, в том числе с характером и фактическими обстоятельствами инкриминируемого им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к обвиняемым Соловьеву А.В. и Хлопчуру Д.С. меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание обвиняемых под стражей соответствует ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Соловьева А... В... и

Хлопчура Д... С... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко