Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-11521/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года, по которому

З И Ё Д У Л Л А Е В фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированный по адресу:... адрес,...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы

в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Зиёдуллаев А.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору 19 октября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зиёдуллаев А.Ш. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что суд не выяснил должным образом обстоятельства, имеющие значение по делу, не принял мер к установлению лиц, которые вовлекли фио в преступление, не истребовал у следователя данные о принятых им мерах для установления и привлечения к уголовной ответственности указанного фио соучастника преступления по имени Шохрух и владельца банковской карты, с которой фио переводились денежные средства за размещение полученных им от Шохруха веществ в тайники-закладки. Приговор в отношении фио содержит противоречия в изложении судом позиции осужденного по делу, т.к. суд указывает о раскаянии фио в содеянном и в то же время утверждает, что Зиёдуллаев А.Ш. лишь частично признал свою вину. По мнению осужденного, указанные нарушения являются основанием для возврата настоящего дела прокурору для установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки действий фио и вынесения в отношении него объективного и справедливого решения.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении инкриминированного ему деяния установлена судом на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора Перовского районного суда адрес в отношении фио по доводам апелляционных жалоб ввиду следующего.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Зиёдуллаева А.Ш, данными в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил, что

неизвестный человек посредством сообщений в мессенджере "Телеграмм" предложил ему быстрый заработок, разъяснив, что ему будут направляться фото с координатами мест, где он должен забирать партии свертков с пищевым сахаром, а затем раскладывать эти свертки поштучно и направлять фото с координатами мест их размещения, Зиёдуллаев А.Ш. понимал, что в свертках будут находиться запрещенные вещества, но согласился на предложенную работу, в середине августа 2021 года Зиёдуллаеву А.Ш. пришло сообщение в мессенджере "Вотсап" с фотографией и координатами, где он в последующем нашел один большой сверток, внутри которого находилось 20 маленьких свертков с неизвестным веществом, он разложил эти свертки в адрес, фиксируя каждое место на фото с прикреплением координат, эти фотографии он отправлял по "Вотсап" неизвестному, который с разных карт переводил ему по сумма за каждый сверток, 19 октября 2021 года Зиёдуллаев А.Ш. вновь получил через мессенджер "Вотсап" фотографии с координатами мест расположения свертков и координаты места, где он должен их разложить, Зиёдуллаев А.Ш. по указанному неизвестным адресу: адрес, возле 3-го подъезда нашел большой сверток, в котором находилось 25 маленьких свертков - 8 из них были обмотаны изолентой синего цвета, а 17 - изолентой красного цвета, и в соответствии с полученными указаниями поехал на такси по адресу: адрес, однако на адрес Москвы автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД, у которых Зиёдуллаев А.Ш, который заметно нервничал, вызвал подозрения, поэтому сотрудников ГИБДД вызвали СОГ, которая по прибытии произвела его личный досмотр, перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ Зиёдуллаев А.Ш. ответил, что имеет при себе в кармане куртки 25 свертков с запрещенным веществом, после чего данные свертки были обнаружены и изъяты, кроме того у Зиёдуллаева А.Ш. был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон; показаниями свидетелей... - сотрудников ГИБДД о том, что 19 октября 2021 года ими, была

остановлена автомашина марки марка автомобиля Солярис", в которой в качестве пассажира находился Зиёдуллаев А.Ш, они попросили его предъявить документы и выйти из автомобиля, а затем, в связи с тем, что документов у Зиёдуллаева А.Ш. не было, он сильно нервничал и держал руки в карманах куртки, они спросили, что находится у него в кармане, Зиёдуллаев А.Ш. ответил что-то невнятное и попытался скрыться, тогда они применили в отношении него специальное средство - наручники и повторно задали ему вопрос, что находится в кармане куртки, Зиёдуллаев А.Ш. ответил, что в левом кармане надетой на нем куртки находятся 25 свертков, которые он перевозит для дальнейшего сбыта, в связи с этим они вызвали для дальнейшего разбирательства следственно-оперативную группу; показаниями свидетеля... а Д.Н. - сотрудника полиции о том, что он в составе СОГ выехал на место задержания Зиёдуллаева А.Ш сотрудниками ГИБДД и произвел его личный досмотр, в ходе которого у Зиёдуллаева А.Ш. были изъяты свертки с веществами, обмотанные изолентой синего и красного цветов, Зиёдуллаев А.Ш. сообщил, что свертки он перепродавал посредством закладок с использованием фотофиксации; показаниями свидетеля... а И.М. - водителя автомобиля марки "Хендай Солярис", на котором ехал Зиёдуллаев А.Ш, подтвердившего обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Лобанкова А.А, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Зиёдуллаева А.Ш. и подтвердившего факт изъятия у него 25 свертков с неизвестным веществом, относительно которых Зиёдуллаев А.Ш. пояснил, что приобрел их самостоятельно с последующей целью сбыта, а также мобильного телефона; протоколом личного досмотра Зиёдуллаева А.Ш, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Зиёдуллаева А.Ш, были изъяты 25 свертков с неизвестным веществом, а из правого наружного кармана брюк изъят мобильный телефон, относительно изъятого Зиёдуллаев А.Ш. пояснил, что свертки и телефон принадлежат ему, свертки он приобретал с

целью последующего сбыта; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что вещества в двадцати пяти свертках, изъятых у Зиёдуллаева А.Ш, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами - мобильного телефона Зиёдуллаева А.Ш, в котором имеются фотографии с местами закладок с наркотическими средствами, и свертков с наркотическим средством, не израсходованным в ходе проведения химической судебной экспертизы, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, и отверг показания фио, данные в судебном заседании, в той части, что он полагал, что в свертках находится сахар, а не наркотические средства.

При этом суд дал надлежащую оценку факту изменения фио своих показаний, обоснованно признав допустимыми и достоверными показания фио, данные в ходе следствия в ходе допросов, проведенных с участием переводчика и адвоката, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания на фио какого-либо давления.

Поскольку Зиёдуллаев А.Ш. подтвердил в суде, что давал в ходе следствия показания, согласно которым он понимал, что в свертках находятся запрещенные к обороту вещества, при задержании и в ходе досмотра сообщил о наличии при нем свертков с запрещенными веществами, которые он намеревался сбыть, показания фио в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, уличающими фио в совершении инкриминированного ему деяния, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, и выводами суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, находит несостоятельными доводы осужденного о том, что фактические обстоятельства совершенного им преступления исследованы не в полном объеме и о том, что постановленный в отношении фио приговор подлежит отмене с возвратом уголовного дела прокурору для установления и привлечения к уголовной ответственности соучастников фио, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных таким образом повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Не усматривая в связи с изложенным противоречий в приговоре Перовского районного суда адрес в отношении фио в части изложения позиции осужденного по делу и оснований для отмены указанного приговора, судебная коллегия находит приговор в отношении фио подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.

Согласно закону при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае эти требования закона судом выполнены не в полной мере, поскольку при назначении фио наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, коими признаны молодой возраст, положительные характеристики и состояние здоровья фио, наличие у осужденного малолетнего ребенка, оказания фио материальной и иной помощи близким родственникам, в том числе находящимся на его иждивении беременной сожительнице и матери, состояние их здоровья, частичное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, однако при этом суд оставил без внимания активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, о котором свидетельствуют имеющиеся в деле и положенные в основу приговора показания фио, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Зиёдуллаев А.Ш. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и сообщил не только о своих намерениях и действиях, но и о роли в преступлении соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Зиёдуллаев А.Ш. сообщил о рождении в 2022 году его второго ребенка. Достоверность этих сведений с учетом имеющихся в деле данных о беременности сожительницы фио сомнения не вызывает.

Полагая необходимым признать смягчающими наказание осужденного обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного двоих малолетних детей, судебная коллегия вносит в приговор в отношении фио соответствующие изменения, снижая размер назначенного осужденному наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако при этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения к фио ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку все иные смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом должным образом оценены, и ни одно из смягчающих наказание фио обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории этого преступления и о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года в отношении фио фио угли изменить:

признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у фио двоих малолетних детей, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное фио наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее определение по правилам главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: