Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11545/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, обвиняемого

Абдурахманова И.Т, защитника - адвоката

Спевака К.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N 264 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Абдурахманову И. Т,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Спевака К.В. по доводам жалобы, просившего изменить его подзащитному меру пресечения, обвиняемого Абдурахманова И.Т, поддержавшего апелляционную жалобу защитника и просившего изменить ему меру пресечения на более мягкую, прокурора Березиной А.В, возражавшей против доводов жалобы и просившей оставить её без удовлетворения, постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдурахманов И.Т, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Абдурахманову И.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого Абдурахманова И.Т. под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей обвиняемого Абдурахманова И.Т. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до дата, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В. в защиту обвиняемого

Абдурахманова И.Т. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.

Анализируя процедуру рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения в судебном заседании, адвокат заявляет о незаконном отклонении ходатайства стороны защиты о не применении к Абдурахманову И.Т. содержания под стражей, отмечая, что он является гражданином РФ, его личность установлена, Абдурахманов И.Т. зарегистрирован в адрес, работал на стройке, характеризуется положительно и сотрудничает со следствием, давая правдивые показания и добровольно выдав похищенное.

Полагая, что суд, вопреки требованиям закона, не обосновал невозможность применения Абдурахманову И.Т. более мягкой меры пресечения и неверно оценил предположения следствия о возможности его подзащитного скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или повлиять на ход следствия, адвокат просит постановление суда о продлении обвиняемому Абдурахманову И.Т. содержания под стражей изменить на любую иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдурахманова И.Т, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Абдурахманов И.Т. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого. Оценив, что обстоятельства, которые были учтены при избрании Абдурахманову И.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, суд первой инстанции не усмотрел возможности её изменения, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Абдурахманов И.Т, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу.

Доводы автора апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем ссылки адвоката на то, что суд не убедился в обоснованности доводов следователя о возможности Абдурахманова И.Т. противодействовать расследованию, надуманны. При этом, проверив доводы сторон, суд, наряду с обстоятельствами предъявленного Абдурахманову И.Т. обвинения в совершении преступления корыстной направленности, принял во внимание совокупность сведений, характеризующих его личность, включая отсутствие официального трудоустройства и, следовательно, постоянного официального источника дохода, а также то, что Абдурахманов И.Т. по месту своей регистрации не проживает.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, в постановлении мотивированы выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого Абдурахманова И.Т. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем ходатайствовали обвиняемый и адвокат Спевак К.В. в заседании суда первой инстанции, а утверждение защитника о незаконном отклонении их ходатайства действительности не соответствует.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Абдурахманова И.Т. под стражей, согласованное надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, а также документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями закона на основе анализа представленных материалов суд установилналичие у органов предварительного следствия достаточных сведений об имевшем место событии преступления и данных, указывающих на причастность к его совершению Абдурахманова И.Т.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Абдурахманова И.Т. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. И доводы стороны защиты, и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не противоречит, а несогласие стороны защиты с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении Абдурахманову И.Т. срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе адвоката Спевака К.В. доводам, равно как и по доводам, приведенным стороной защиты в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения обвиняемому Абдурахманову И.Т. на более мягкую, о чем ходатайствовал адвокат Спевак К.В. в жалобе и о чем просили обвиняемый и его защитник в настоящем судебном заседании, также не имеется, поскольку основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали. Более того, следует отметить, что срок, на который Абдурахманову И.Т. было продлено действие меры пресечения обжалуемым постановлением, к настоящему времени истёк, и на сегодняшний момент он содержится под стражей на основании постановления судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которое предметом проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Абдурахманова И. Т, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий