Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11554/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Мантышева А.Х., осужденного В. фио, представителя уголовно-исполнительной инспекции фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В. фио на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года, которым отменено условное осуждение в отношении

В. а В.Д,... 0.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года В. В.Д. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ на В. фио возложены обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Вступивший в законную силу приговор суда поступил на исполнение в филиал N 26 УИИ УФСИН России по г. Москве, где 11 мая 2021 года осужденный поставлен на учет, ему разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания.

Постановлением Зеленоградского райлонного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года в отношении В. фио продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в течение 2 месяцев.

Начальник филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением, в котором поставлен вопрос об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

Постановлением суда от 25 февраля 2022 года представление удовлетворено, условное осуждение в отношении В. фио отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы с в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный В. В.Д, выражая несогласие с постановлением суда об отмене условного осуждения, указывает о его несправедливости. Полагает, что при отменен условного наказания не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Осужденный просит отменить постановление и определить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов приговор суда принят к исполнению и осужденному, поставленному на учет, разъяснены порядок и условия отбывания назначенного ему наказания, а также он предупрежден о последствиях в случае неисполнения обязанностей, возложенных судом.

В период испытательного срока начальник уголовно-исполнительной инспекции обращался в суд с представлениями о продлении испытательного срока, в связи с допущенными осужденным нарушениями.

Как следует из материалов личного дела, осужденный будучи неоднократно предупрежденным о недопущении нарушений, после продления испытательного срока по представлению начальника инспекции, вновь нарушил возложенные обязанности и без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2021 года, о чем ему вынесено предупреждение 18 января 2022 года, а кроме того, вновь совершил преступление, за которое осужден 08 февраля 2022 года.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения, установив, что В. В.Д. нарушил порядок отбывания условного осуждения, не исполняя систематически без уважительных причин возложенные на него судом обязанности, совершив новое преступление в период испытательного срока.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения по доводам осужденного В. фио о несогласии с наказанием, назначенным по приговору, учитывая, что указанные доводы выходят за пределы предмета настоящего судебного разбирательства.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года в отношении В.а В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: