Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11622/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Г. А.Г. и его защитника - адвоката Шулимова А.И., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиндяпина А.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 14 июня 2022 года, в отношении

Г.

А.Г,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Г. А.Г, его защитника - адвоката Шулимова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 апреля 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 апреля 2022 года Геворкян А.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Нагатиснкий районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Г. А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2022 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Г. А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 14 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шиндяпин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Адвокат указывает, что постановление суда не содержит оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Геворкяну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Тяжесть преступления не может являться безусловным основанием для избрания данной меры пресечения. Геворкян А.Г. имеет постоянную регистрацию в адрес, совпадающую с местом его постоянного жительства. Он не намерен скрываться от суда и следствия и оказывать давление на потерпевшего либо иных лиц, участвующих по данному делу. Ущерб потерпевшему возмещен полностью с учетом компенсации морального вреда, что суд не принял во внимание. Адвокат просит постановление судьи отменить и избрать иную более мягкую меру пресечения Геворкяну А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу либо запрет определенных действий при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Г. А.Г. в виде заключения под стражу внесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Г. А.Г. в его причастности к инкриминируемому деянию, не вдаваясь в доказанность его действий и вины.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для избрания в отношении обвиняемого Г. А.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия и согласился с ними, отказав в удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Геворкян А.Г, данные о его личности. На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что Геворкян А.Г, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в этой части, однако считает, что имеются основания для избрания в отношении обвиняемого Г. А.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого Г. А.Г, который зарегистрирован на адрес, студент колледжа, 2003 года рождения. Суд также не учел отсутствие в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что в отношении Г. А.Г, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при размере ущерба сумма, избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу, а также явку в органы следствия.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что Геворкян А.Г. при избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ, имея постоянное место жительства, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, тяжести преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого Геворкян А.Г, учитывая состояние его здоровья, семейное положение, возраст, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении Г. А.Г. более мягкую меру пресечения и избрать ему меру пресечения в виде запрет определенных действий, с возложением запретов, предусмотренных п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. А.Г. изменить:

Избрать Геворкяну Артуру Гариковичу меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложить на обвиняемого Г. А.Г. обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд;

возложить на обвиняемого Г. А.Г. следующие запреты:

выходить в период с 21 часов 00 минут до время за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на срок до 01 месяцев 23 суток, то есть до 14 июня 2022 года;

запретить общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением следователя, защитников и контролирующего органа;

запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом; о каждом таком использовании средств связи, обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Обвиняемого Г. А.Г. из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Скуридина