Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11742/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, представителя потерпевшего наименование организации Лукшайтиса В.В, защитника обвиняемой Фаминской И.В. - адвоката Юркова Д.Н, представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемой Глебиной А.В. - адвоката Абдуллиной А.Х, представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Дёминой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Дёминой С.А, адвокатов Юркова Д.Н. и Абдуллиной А.Х. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 08 декабря 2021 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемым Фаминской И.В, Дёминой С.А. и Глебиной А.В, а также их защитникам Юркову Д.Н, Куркиной Н.В. и Абдуллиной А.Х. с материалами уголовного дела N 42102007703000283 по 24 декабря 2021 года включительно.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 11 августа 2021 года в отдельное производство в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по фактам девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Фаминской И.В, Глебиной А.В. по трем преступлениям и Дёминой С.А. по трем преступлениям, из уголовного дела возбужденного 06 марта 2019 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем растраты денежных средств наименование организации в сумме более... сумма прописью.

26 ноября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 35 месяцев, то есть до 06 февраля 2022 года.

06 декабря 2021 года старший следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Попов И.В, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемым Фаминской И.В, Дёминой С.А. и Глебиной А.В, а также их защитникам Юркову Д.Н, Куркиной Н.В. и Абдуллиной А.Х. срока ознакомления с материалами уголовного дела N 42102007703000283 по 24 декабря 2021 года включительно.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 08 декабря 2021 года установлен срок ознакомления обвиняемым Фаминской И.В, Дёминой С.А. и Глебиной А.В, а также их защитникам Юркову Д.Н, Куркиной Н.В. и Абдуллиной А.Х. с материалами уголовного дела N 42102007703000283 по 24 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Дёмина С.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что судом первой инстанции были существенно нарушены её процессуальные права, поскольку она была необоснованно лишена возможности подготовиться к обсуждению вопроса об определении судом срока для ознакомления с материалами дела, участвовать в судебном заседании наравне со стороной обвинения, заявлять ходатайства. Отмечает, что судебное заседание было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Сообщает, что суд первой инстанции не выполнил требования закона об извещении сторон о дате, времени и месте проведения судебного заседания - сторона защиты не была извещена судом не менее чем за трое суток о судебном заседании, указывая, что о назначенном на 08 декабря 2021 года судом первой инстанции судебном заседании стороне защиты стало известно менее, чем за одни сутки до проведения, а в судебном заседании судом не было принято во внимание довод защиты о том, что сторона защиты не была готова к обсуждению вопроса о мере пресечения в судебном заседании - вследствие злостного нарушения судом требований ч.2 ст.228 УПК РФ. Указывает, что судом не приняты во внимание и оставлены без должной правовой оценки её доводы. Отмечает, что следствие ограничивает её в праве на ознакомление, предусмотренном п.3 ст.217 УПК РФ; путём затягивания времени и произвольных отказов в предоставлении доступа к материалам дела. Эти отказы и волокита следствия зафиксированы в её мотивированных заявлениях (жалобах) от 16.12.2021 г, от 13.12.2021 г..и 10.12.2021 г, которые она начала составлять только после того, как следователь обратился в суд с указанным выше ходатайством об ограничении срока ознакомления. Сообщает, что в отличие от следствия, её никогда не допускается затягивание процедуры ознакомления с материалами дела.

Отмечает, что прокурором должным образом не изучены материалы дела, не дана оценка указанным защитой нарушениям следствия; к нарушениям законности осуществления процессуальных действий, судебного производства, не приняты должные меры прокурорского реагирования по недопущению нарушения прав участников уголовного процесса, включая её. Считает, что судом первой инстанции не установлены достаточные и применимые обстоятельства, обосновывающие необходимость применения этого ограничения. Полагает, что установление судом ограниченного срока ознакомления с материалами дела не является необходимостью, но обусловлено злоупотреблением со стороны следствия. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 20201 года, отказать в удовлетворении ходатайства следственного органа.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Фаминской И.В. - адвокат Юрков Д.Н, считает постановление суда необоснованным. Сообщает, что предварительное следствие по данному уголовному делу расследуется с 06 марта 2019 года. Указывает, что 12 августа 2021 года обвиняемую Фаминскую И.В. и его (адвоката Юркова Д.Н.) уведомили об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ, а с 13 сентября 2021 года обвиняемая Фаминская И.В. и её защитник были приглашены на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Отмечает, что за 2, 5 месяца Фаминская И.В. ознакомилась с 33 томами, но при этом, приводя данные о состоянии здоровья Фаминской И.В, имеющей медицинские противопоказание к прививке от COVID-19, блокировки социальной карты и риск получить административное наказание, что каждый день ездить в Следственный комитет ей было очень трудно, но даже при этом она знакомилась приблизительно с 3-мя - 4-мя томами в неделю. Сообщает, что с 24 ноября 2021 года по 09 декабря 2021 года он находился на больничном по уходу за больным малолетним ребенком, и знакомиться с материалами уголовного дела не было возможности, о чем следствие было поставлено в известность, но в этот период адвокат Юрков Д.Н. работал с материалами, полученными с помощью технических средств. Считает, что вывод суда и следствия, что он злоупотребил правом, предусмотренным ст.217 УПК РФ, явно затягивания процесс ознакомления с материалами уголовного дела, является необоснованным и скоропалительным, отмечая, что за 2 месяца он ознакомился с 37 томами, а это более 4 томов в неделю.

Указывает, что 07 декабря 2021 года следствие уведомило обвиняемую и его, что 08 декабря 2021 года состоится судебное заседание о возбуждении перед судом ходатайства следствия об установлении срока ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела N 42102007703000283 заведомо зная, что он (адвокат Юрков Д.Н.) находится на больничном по уходу за больным малолетним ребенком и присутствовать на судебном заседании не сможет. Сообщая, что 07 декабря 2021 года он направил срочную телеграмму и уведомил суд, что находится на больничном и просит не рассматривать ходатайство следователя в его отсутствие, отмечает, что судом проигнорирован данный факт. При этом отмечая, что также в судебном заседании 08 декабря 2021 года обвиняемая Фаминская И.В. ходатайствовала, чтобы суд не рассматривал ходатайство следователя без защитника Юркова Д.Н, так как он находится на больничном. Указывает, что судом ограничено время ознакомления обвиняемой Фаминской И.В. и адвоката Юркова Д.Н. с материалами уголовного дела до 24 декабря 2021 года, что является заведомо не реальным. Считает, что ограничивая в сроках ознакомления с материалами уголовного дела до 24 декабря 2021 года, судом нарушаются права обвиняемой. Просит отменить Постановление Басманного районного суда г..Москвы от 08 декабря 2021 года об установлении срока ознакомления Фаминской И.В. и адвокату Юркову Д.Н. с материалами уголовного дела N 42102007703000283 по 24 декабря 2021 года, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Глебиной А.В. адвокат Абдуллина А.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что она и Глебина А.В. планомерно и регулярно знакомятся с материалами дела, отмечая, что на момент подготовки следователем ходатайства, обвиняемая Глебина А.В. ознакомилась с 41 томом, а она ознакомилась с 37 томами, при этом обращает внимание, что дело расследовалось более 2, 5 лет, оно повышенной сложности и экономической направленности. Сообщает, что суд в постановлении не дал оценки доводам стороны защиты, что органы предварительного следствия не представили данных о явном затягивании ознакомления с материалами дела, что органы предварительного следствия предоставляют тома только в удобном им порядке, мотивируя тем, что следователь сам определяет порядок ознакомления и в данном случае определилознакомление с материалами дела в хронологическом порядке, начиная с 1-го тома, что фактически было предоставлено для ознакомления только первые 10 томов, остальные тома формировались и сшивались уже при ознакомлении с материалами дела. Обращает внимание на то, что в материалах дела нет данных о уведомлении Глебиной А.В. о судебном заседании, суд Глебину А.В. не уведомлял. Сообщает, что ею (адвокатом Абдуллиной А.Х.) было заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания и сторона защиты просила не рассматривать ходатайство следователя без обвиняемой Глебиной А.В, поскольку она находится на больничном, однако суд должной оценки данному ходатайству не дал. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 08 декабря 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении ходатайства следователя Попова И.В. об установлении обвиняемой Глебиной А.В, защитнику Абдуллиной А.Х. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что обвиняемые Фаминская И.В, Дёмина С.А. и Глебина А.В, их защитники и представитель потерпевшего 12 августа 2021 года в порядке, предусмотренном ст.215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий, материалы оконченного расследованием уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ предъявлены для ознакомления обвиняемым и их защитникам 13 сентября 2021 года.

С начала выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ обвиняемая Фаминская И.В. с 13 сентября 2021 года по 08 декабря 2021 года ознакомилась с 33 томами уголовного дела, её защитник - адвокат Юрков Д.Н. ознакомился с 37 томами уголовного дела; обвиняемая Дёмина С.А. ознакомилась с 85 томами уголовного дела, её защитник - адвокат Куркина Н.В. ознакомилась с 79 томами; обвиняемая Глебина А.В. ознакомилась с 41 томом уголовного дела, её защитник - адвокат Абдуллина А.Х. ознакомилась с 37 томами уголовного дела.

Объём уголовного дела составляет 94 тома. Обвиняемые заявили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, как совместно со своими защитниками, так и раздельно. При этом им предоставлена возможность знакомиться с материалами дела ежедневно без ограничения во времени, в том числе с помощью технических средств.

Принимая решение об установлении обвиняемым Фаминской И.В, Дёминой С.А. и Глебиной А.В, а также их защитникам Юркову Д.Н, Куркиной Н.В. и Абдуллиной А.Х. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учёл объём материалов уголовного дела, время предоставленное обвиняемым и защитникам для ознакомления, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемым Фаминской И.В, Дёминой С.А. и Глебиной А.В, их защитникам Юркову Д.Н, Куркиной Н.В. и Абдуллиной А.Х. органом следствия была предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемыми Фаминской И.В, Дёминой С.А. и Глебиной А.В, адвокатами Юрковым Д.Н, Куркиной Н.В. и Абдуллиной А.Х. времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Фаминская И.В, Дёмина С.А. и Глебина А.В, адвокаты Юрков Д.Н, Куркина Н.В. и Абдуллина А.Х, не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

При принятии решения судом учтен объём материалов уголовного дела, время предоставленное обвиняемым Фаминской И.В, Дёминой С.А. и Глебиной А.В, а также их защитникам Юркову Д.Н, Куркиной Н.В. и Абдуллиной А.Х. для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 24 декабря 2021 года включительно. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемых и адвокатов с материалами уголовного дела, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов участников процесса, надлежаще изложены в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и убедительными, оснований с ними не согласиться не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Доводы адвокатов Юркова Д.Н. и Абдуллиной А.Х. о нарушении права адвоката Юркова Д.Н. и обвиняемой Глебиной А.В. на участие в судебном заседании нельзя признать обоснованными.

В материалах, представленных суду, имеются сведения об уведомлении адвокатов и обвиняемых о назначенном на 08 декабря 2021 года судебном заседании в Басманном районном суде г.Москвы; при этом адвокат Юрков Д.Н в своей апелляционной жалобе, выразил свою позицию относительно ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом все участники были своевременно извещены о судебном заседании назначенном по рассмотрению ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны следствия волокиты либо создания иных умышленных препятствий в ознакомлении обвиняемых и адвокатов с материалами уголовного дела, а также учитывает, что обвиняемые и адвокаты не лишены возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела при рассмотрении его по существу, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, несмотря на доводы апелляционных жалоб, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, в данном случае говорить о том, что своим решением суд нарушил права обвиняемых Фаминской И.В, Дёминой С.А. и Глебиной А.В, а также их защитников Юркова Д.Н, Куркиной Н.В. и Абдуллиной А.Х. оснований нет, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 08 декабря 2021 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемым Фаминской И.В, Дёминой С.А. и Глебиной А.В, а также их защитникам Юркову Д.Н, Куркиной Н.В. и Абдуллиной А.Х. с материалами уголовного дела N 42102007703000283 по 24 декабря 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев