Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-11762/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего судьи: Кривоусовой О.В.

судей: Даниловой О.О, Котовой М.Н.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием:

осужденного Кулешова Н.Н.

адвоката Моисеевой И.Н.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Моисеевой И.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым

Кулешов Н.Н, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Кулешову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания Кулешова Н.Н. с 27 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Кулешова Н.Н, адвоката Моисеевой М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешов Н.Н. признан виновным в совершил разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулешов Н.Н. вину в совершении преступления не признал; не отрицая фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, утверждал, что умысла на совершение разбоя у него не было, полагал, что его действия имели хулиганский мотив.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеева М.Н. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и подлежщим изменению в связи с неправильной квалификацией действий Кулешова Н.Н.; анализируя исследованные судом доказательства, приводя показания самого Кулешова Н.Н, утверждает об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения и неправильной квалификации его действий; считает, что квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не подтверждается исследованными судом доказательствами и имеются основания для иной юридической квалификации его действий; просит приговор изменить, переквалифицировать действий Кулешова Н.Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которой назначить условное наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Кулешова Н.Н, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Кулешов Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

- частично признательными показаниями Кулешова Н.Н, из которых следует, что 27 марта 2021 года примерно в 15 час. 00 мин. он зашел в кофейню Шоколадница по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.58/2, где он подошел к барной стойке, у которой стояла... Х.А. и попросил у нее черный кофе, в ответ... Х.А. в грубой форме ответила ему отказом; в этом момент к ним подошел... так как ему (Кулешову Н.Н.) не давали кофе, он зашел внутрь барной стойки, при этом в руке у него был нож, который находился сложенном виде; для чего он достал нож, не помнит; он (Кулешову Н.Н.) стал агрессивным на фоне резко возникшей не контролируемой злобы из-за неуважительного отношения к нему со стороны сотрудника кофейни, и уже не контролировал себя; зачем он замахивался на... и пытался ее ударить, он не знает, зачем он ударил... он так же не знает; после того как он (Кулешов Н.Н.) ударил... он с витрины взял круассан, который съел и морс, который выпил, после чего покинул кафе;

- показаниями потерпевшей... из которых следует, что 27 марта 2021 она находилась на своем рабочем месте в кафе "Шоколадница", расположенной по адресу: г..Москва, ул.

Большая Якиманка, д. 58/2; примерно в 15 часов 09 минут в кафе зашел ранее незнакомый мужчина (впоследствии оказавшийся Кулешовым Н.Н.), который сразу направился к кассовой зоне; агрессивно, угрожая ей складным ножом, который находился в его левой руке, он (Кулешов Н.Н.) потребовал чашку черного кофе, а правой рукой пытался схватить ее за одежду и притянуть к себе; она пыталась отойти подальше от кассы, где находился Кулешов Н.Н, угрожавший ей ножом, и после того, как он не смог до нее дотянуться, он обошел барную стойку, где находилась она и... и несколько раз повторил своё требование: "Сделай мне кофе"; после того как он, обошел барную стойку, у них началась потасовка; в это время... Д.А. запрыгнул на барную стойку; Кулешов Н.Н. подошел к ней вплотную и пытался ударить ее ножом, но она перехватила его руку, пытаясь защититься, оказывала сопротивление, при этом второй рукой Кулешов Н.Н. удерживал ее за лицо, от чего она испытала физическую боль; затем... Д.А. перелез обратно, внутрь барной стойки, где она находилась, для того чтобы успокоить Кулешова Н.Н, который нападал на них; когда... Д.А. перелез обратно, он втиснулся между ней и Кулешовым Н.Н. с ножом, оттолкнул ее и остался один на один с Кулешовым Н.Н, который ударил кулаком в лицо... от удара тот упал на пол; затем Кулешов Н.Н. сказал ей что убьет ее, выражаясь нецензурной бранью, он направился в ее сторону, продолжая держать нож в руке; она (.., испугавшись за свою жизнь и здоровье, забежала за дверь в подсобное помещение, в это время... Д.А. перелез через барную стойку в помещение зала; Кулешов Н.Н. в это время прогуливался по залу, он положил нож, который держал в руке на стол, взял с барной стойки стакан с морсом, с витрины круассан и начал есть, прохаживаясь по залу; после того как Кулешов Н.Н. поел, и допил морс, он взял свой рюкзак и нож, после чего направился к выходу из кафе; она (... пошла за ним на улицу, проследила его путь движения, встретила полицейских, которым указала на него, и сотрудники

полиции его задержали;

- показаниями потерпевшего... из которых следует, что 27 марта 2021 года примерно в 14 часов 00 минут он пришел на работу в кафе "Шоколадница", где работает баристом; примерно в 15 часов 10 минут в кафе зашел неизвестный мужчина, (впоследствии оказавшийся Кулешовым Н.Н.), который сразу направился к барной стойке, где он находился вместе с менеджером... фиоА; подойдя к барной стойке, Кулешов Н.Н. достал нож и стал требовать кофе у... он (... Д.А.) ему ответил, чтобы тот шел домой, после чего мужчина обошел барную стойку, зашел внутрь, направился в их сторону с ножом в руках; он (... Д.А.) запрыгнул на барную стойку, а Кулешов Н.Н. напал на... ; затем он (... Д.А.) перепрыгнул обратно за барную стойку, для того, чтобы защитить.., и в этот момент Кулешов Н.Н. ударил его в область носа, от чего он почувствовал сильную боль и упал; затем он (... Д.А.) встал, Кулешов Н.Н. пошел за... но она убежала; потом Кулешов Н.Н. стоял посередине зала с ножом, затем он положил нож на гостевой стол; он (... Д.А.) вышел из кафе и направился на задний двор; в тот момент, когда он вернулся, то обнаружил сотрудников полиции, которые задержали Кулешова Н.Н.; примерно в 16 часов 30 минут его (... а Д.А.) забрала скорая помощь в ГКБ им Н.И. Пирогова, где ему дали справку о том, что у него имеются повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелом костей носа без наружной деформации, ссадины подглазничной области справа, ссадины ската носа справа;

- показаниями представителя потерпевшего Папсуева Д.М, из которых следует, что 27 марта 2021 года ему от сотрудников... а Д.А. и... фио стало известно, что в 15 часов 09 минут в кофейню "Шоколадница", расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 58/2, зашел ранее незнакомый Кулешов Н.Н, который сразу направился к кассовой зоне, где находились... фио и... угрожая им складным ножом, держа его в руке, потребовал чашку черного кофе, который стоит сумма, чем мог причинить наименование организации ущерб на данную сумму, затем Кулешов Н.Н. взял стакан с морсом, который выпил и круассан, который съел;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 27 марта 2021 года она находилась на рабочем месте в кафе "Шоколадница", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 58/2, где работала официантом; примерно в 15 часов 09 минут она вышла из подсобного помещения в общий зал и увидела, что в кафе зашел неизвестный мужчина, который сразу направился к кассовой зоне, где находились менеджер... Х.А. и барист... мужчина, находясь в агрессивном состоянии, угрожая... Х.А. складным ножом, держа его в левой руке, потребовал чашку черного кофе, а правой рукой он пытался схватить... Х.А. за одежду и притянуть к себе;... Х.А. пыталась отойти подальше от кассы, после того как мужчина не смог дотянуться до нее, он обошел барную стойку, несколько раз повторил требование "Сделай мне кофе", а затем подошел к... Х.А. вплотную и зажал в угол; в это время... Д.А. стоял на барной стойке, после чего он спрыгнул обратно, оттолкнул... Х.А. и остался один на один с нападавшим мужчиной, между ним и... ым Д.А. началась потасовка; она (фио) в это время находилась в большом зале, и видела не все происходящее; через несколько секунд она услышала грохот, как потом выяснилось, мужчина ударил... из-за чего тот упал на пол; затем она увидела как мужчина вышел из-за барной стойки и направился в общий зал, где взял с витрины стакан с морсом и круассан и начал есть, прохаживаясь по залу; после того как он поел и допил морс, он взял свой рюкзак и нож, которые ранее положил на стол, и направился к выходу из кафе, впоследствии его задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 27 марта 2021 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, совместно с полицейским Подковыркиным, они обратили внимание, что около кофейни "Шоколадница", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 58/2 находятся люди, которые кричат и зовут на помощь люди; они незамедлительно направились к ним, где ранее незнакомая им девушка, впоследствии оказавшаяся... фио, указала на мужчину, которым оказался Кулешов Н.Н, который со слов... фио требовал у нее кофе, пытался нанести удары и угрожал ножом, а затем нанес удары рукоятью ножа в область лица... у Д.А, в связи с чем ими 27 марта 2021 года в 15 часов 35 минут Кулешов Н.Н. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы для дальнейшего разбирательства, а... Д.А. нарядом скорой помощи был доставлен в ГКБ N1 им. Пирогова;

А так же виновность Кулешова Н.Н. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: - заявлением потерпевшего... а Д.А. от 27 марта 2021 года о совершенном преступлении; - протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2021 года - помещения кафе "Шоколадница" по адресу: г..Москва, Большая Якиманка, д. 58/2, в ходе которого помимо прочего было обнаружено и изъято: шесть следов папиллярных узоров пальцев руки, перекопированные на два отрезка дактопленки и туристический нож; - протоколом осмотра предметов - видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе "Шоколадница" по адресу: г..Москва, Большая Якиманка, д. 58/2, при просмотре которой зафиксирован факт разбойного нападения Кулешовым на... а Д.А. и... фио 27 марта 2021 года; - заключениями эксперта, согласно выводов которых следы папиллярных узоров пальцев рук, изъятые с места происшествия оставлены пальцами правой руки Кулешова Н.Н.; - заключением эксперта, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится; - заключением эксперта, согласно выводам которого при обследовании... а... паспортные данные в ГБУЗ "ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ" 27 марта 2021 года обнаружены: "ссадина правого ската носа, ссадина нижнего века правого глаза (подглазничной области), перелом костей носа без наружной деформации смещения отломков; наличие, характер, взаимное расположение и анатомическая локализация повреждений дают основания полагать об оказании на область носа и правого глаза... фио ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета в направлении преимущественно спереди кзади; давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, 27 марта 2021 года, о чем свидетельствуют данные клинико-инструментального обследования; согласно п.4 "в" Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с п. 8.1.

Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повреждения, имеющиеся... фио, квалифицируются как легкий вред здоровью, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших... фио,... свидетеля фио, на имеющих оснований к оговору Кулешова Н.Н, показания которых согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений, а так же отверг утверждения Кулешова Н.Н. об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Кулешова Н.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки данного состава преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Кулешова Н.Н. состава разбоя и необходимости квалификации его действий по ст. 213 УК РФ, поскольку преступление было совершено им из хулиганских побуждений, являются несостоятельными; данные доводы осужденного и адвоката были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд обоснованно отверг утверждения Кулешова Н.Н. о том, что он действовал с хулиганским умыслом, указав, что об умысле Кулешова Н.Н. на совершение разбойного нападения свидетельствуют как обстоятельства совершенного им преступления, так и характер и способ его действий. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что об отсутствии в действиях Кулешова Н.Н. состава хулиганства и наличии в его действиях состава разбойного нападения так же свидетельствует тот факт, что зайдя в кафе, он сразу же выдвинул требование материального характера - угрожая... Х.А. складным ножом, который находился в его левой руке, он (Кулешов Н.Н.) потребовал чашку черного кофе, затем ударил кулаком в лицо... после чего взял стакан с морсом, который выпил и круассан, который съел; а так же то обстоятельство, что общественный порядок его действиями нарушен не был, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к иной квалификации действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кулешова Н.Н. решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Назначая наказание Кулешову Н.Н, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в их совокупности.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кулешова Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления, которое судебная коллегия находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Кулешовым Н.Н. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья суду представлено не было.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом верно.

Признавая назначенное Кулешову Н.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Кулешова Н.Н. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года в отношении

Кулешова Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: