Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11784/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Ш. Ш. А.Н, защитника - адвоката Осиповой Н.В, предоставившей удостоверение N 18563 и ордер N 181 от 02 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Ш.

Ш.

А.Н,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 февраля 2022 года следователем СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 марта 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ш. А.Н, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

19 марта 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Ш. Ш. А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 05 мая 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ш. Ш. А.Н. сроком на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

дата Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Ш. Ш. А.Н. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку органами предварительного следствия не было представлено в суде ни единого документально подтвержденного факта, что Ш. А.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей и иных лиц с целью изменения ими показаний. Указывает, что в постановлении не указаны надлежащим образом, по каким причинам к Ш.у А.Н. нельзя было применить более мягкую меру пресечения, тем самым считает, что решение суда основано на догадках и предположениях. Просит постановление отменить, Ш. Ш. А.Н. - освободить из-под стражи, либо изменить

меру

пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Осипова Н.В. и обвиняемый Ш. А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить

меру

пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш. Ш. А.Н. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Ш. Ш. А.Н. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш. Ш. А.Н, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не работает, обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Ш. А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ш.у А.Н, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Ш.у А.Н. преступного деяния, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просили адвокат Осипова Н.В. и обвиняемый Ш. А.Н. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Ш. Ш. А.Н, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ш. Ш. А.Н. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Ш. А.Н. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Ш.у А.Н. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Ш. Ш. А.Н, на что ссылался в судебном заседании адвокат Осипова Н.В. и в судебном заседании обвиняемый Ш. А.Н, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ш.

Ш.

А.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: