Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-11859/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, переводчике фио, с участием прокурора Замай А.П, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гофуржонова О.М. угли, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гофуржонова фио угли, родившегося

9 мая

2000 года в адрес, гражданин адрес, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес Мофое, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Гофуржонова О.М. угли, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Турсуматова и Гофуржонова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 1 УК РФ.

13 апреля 2022 года по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио.

Обстоятельства инкриминируемого Гофуржонову деяния подробно изложены в ходатайстве следователя.

13 апреля 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Гофуржонова О.М. угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд не исследовал возможность избрания в отношении Гофуржонова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не проанализировал представленные следователем материалы и не дал им надлежащей оценки.

По мнению адвоката, решение суда носит формальный характер.

Суд не учел данные о личности Гофуржонова, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет намерений продолжать заниматься преступной деятельностью и скрываться от следствия и суда.

Полагает, что в деле нет объективных данных, подтверждающих выводы суда о необходимости заключения Гофуржонова под стражу.

Судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Просит отменить решение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Гофуржонова, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Самая строгая мера пресечения к Гофуржонову применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу. Суд принял во внимание, что фио нигде не работает, не имеет места жительства на адрес, является гражданином другого государства. С учетом этих и других обстоятельств суд обоснованно признал убедительными доводы следователя, указанных в постановлении, что фио может скрыться от следствия и суда.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гофуржонова фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий