Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11864/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Демахина Д.Е, защитника - адвоката

Харламова К.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнапцева А.А. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, которым

Демахину Д... Е... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, до 09 июня 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Демахина Д.Е. и защитника Харламова К.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 09 апреля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

18 апреля 2022 года Демахину Д.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

19 апреля 2022 года постановлением Останкинского районного суда г.Москвы в отношении Демахина Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Шнапцев А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку, законных оснований, по его мнению, для избрания такой меры пресечения, у суда не было, Демахин Д.Е. ранее не судим, задержан в качестве обвиняемого следствием, незаконно, материал представлен в суд несвоевременно. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Демахин Д.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Демахин Д.Е. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Демахина Д.Е. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Демахина Д.Е. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Демахина Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Демахина Д.Е, вопреки доводам жалобы, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Демахина Д.Е. заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Демахину Д.Е. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Демахина Д... Е... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко