Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-11904/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теплове К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Декина А.С., защитника - адвоката Баранникова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баранникова А.Н. на постановление Щербинкого районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, по которому в отношении

Декина А.С, ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на срок 1 месяц 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 18 июня 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в отношении неустановленного лица. 20 марта 2022 года задержан в качестве подозреваемого Декин, 21 марта 2022 года ему предъявлено обвинение по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

22 марта 2022 года Щербинским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 18 мая 2022 года.

По постановлению Щербинкого районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на срок 1 месяц 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 18 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Баранников А.Н, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения, не основаны на конкретных, фактических обстоятельствах. Суд не дал аргументированной оценки позиции стороны защиты, неверно оценил обоснованность подозрения в причастности Декина к расследуемому событию; не учел неэффективность организации предварительного расследования, ошибочно указал на наличие у Декина судимости. Декин не судим, имеет постоянное место жительство, занимается цветоводством, имеет устойчивые семейные связи, положительно характеризуется, женат, является единственным кормильцем своей семьи, к нему возможно применение к нему более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, возвратить ходатайство следователя на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности, вопреки мнению защитника, подозрения в причастности к нему Декина.

Судом верно указано, что задержание Декина произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Проверка доказанности выдвинутого обвинения, которая оспаривается стороной защиты, не находится в полномочиях суда на досудебной стадии разбирательства по делу, отнесена к исключительно компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, несмотря на мнение защитника, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Декин не имеет постоянного места жительства по месту проведения расследования, место его проживания крайне удалено от места проведения расследования, наличие у Декина легального источника дохода надлежащими документами не подтверждено. Такие фактические обстоятельства, а не предположительные суждения, в совокупности с умышленным корыстным характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему деяния правильно оценены судом как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Декин может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Декина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинкого районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, по которому в отношении

Декина А.С. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: