Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-11918/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осужденного Слобожанина А.М, адвоката Молоканова А.Ю, представившего удостоверение N.., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слобожанина А.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым

Слобожанин.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

1) дата Зюзинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Слобожанину А.М. отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, окончательно Слобожанину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Слобожанина А.М. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Слобожанина А.М, адвоката Молоканова А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьменко В.В, считавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Слобожанин А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве дата, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Слобожанин А.М. вину признал частично, не отрицая фактические обстоятельства совершения преступления, указал, что часть наркотических средств предназначалась для его личного употребления, а часть для продажи.

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Слобожанин А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Так, он вину свою признал, имеет на иждивении малолетних детей и супругу, находящуюся в состоянии беременности, родителей пенсионного возраста. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о возможности применения к нему ст. 64 УК РФ. Кроме этого, полагает, что суд необоснованно назначил ему при покушении на незаконный сбыт наркотических средств наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет.

Просит приговор отменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Слобожанина А.М. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного о том, что наркотические средства он приобрел через сеть интернет для личного употребления и сбыта другим лицам. Наркотическое средство он расфасовал в скорлупу от орехов и хранил по месту своего проживания. дата он был задержан сотрудниками полиции и часть наркотических средств, упакованных в скорлупу ореха, были изъяты у него в ходе личного досмотра, а часть в ходе обыска, проведенного в квартире.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, виновность осужденного Слобожанина А.М. подтверждается показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес об обстоятельствах задержания Слобожанина А.М. дата в время на первом этаже подъезда дома 1 корп. 4 по адрес г. Москвы. Также на месте задержания был проведен личный досмотр Слобожанина А.М, в ходе которого из левого кармана куртки изъято: полиэтиленовый прозрачный пакет с надписью "IKEA" с замком типа "зип-лок" с грецкими орехами в количестве 20 штук с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон марки "Apple Iphone", с установленной в него сим-картой сотового оператора "Билайн", флеш-носитель.

Показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Слобожанина А.М. дата в период времени с время по время по адресу: адрес, согласно которым в ходе личного досмотра у Слобожанина А.М. из левого кармана куртки был изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с замком типа "зип-лок" с находящимися в нем грецкими орехами в количестве 20 штук с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон марки "Apple iPhone"; а также изъята флеш-карта.

Протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у Слобожанина А.М. из левого кармана куртки черного цвета обнаружены и изъяты полиэтиленовый прозрачный пакет с надписью "IKEA" с замком типа "зип-лок" с грецкими орехами в количестве 20 штук с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон марки "Apple Iphone" белого цвета с установленной в него сим-картой сотового оператора "Билайн", а также флеш-носитель марки "SanPisk" 64 GB (т. 1 л.д. 5).

Заключением эксперта N дата от дата, согласно которому порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, массой 0, 78 г; 0, 88 г; 0, 92 г; 0, 84 г; 0, 78 г; 0, 81 г; 0, 95 г; 0, 83 г; 0, 79 г; 0, 93 г; 0, 82 г; 0, 90 г; 0, 91 г; 0, 83 г; 0, 77 г; 0, 85 г; 0, 76 г; 0, 82 г; 0, 87 г и 0, 80 г, общей массой 16, 84 г, изъятые в ходе проведения личного досмотра Слобожанина А.М, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства" (т. 2 л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля фио- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес об обстоятельствах проведения личного досмотра Слобожанина А.М, изъятия у него полиэтиленового прозрачного пакета с надписью "IKEA" с замком типа "зип-лок" с грецкими орехами в количестве 20 штук с веществом внутри, мобильного телефона марки "Apple Iphone", флеш-носителя. Также дата по поручению следователя был произведен неотложный обыск в жилище Слобожанина А.М, расположенном по адресу: адрес. В ходе обыска в присутствии понятых в одной из жилых комнат квартиры на подоконнике был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет с надписью "Fix Price" с грецкими орехами в количестве 125 штук, которые имели признаки клеевого соединения двух половин скорлупы, с находящимися внутри свертками, обмотанными изолентой с неизвестным веществом, один сверток, обмотанный изолентой, с неизвестным веществом внутри. На подоконнике была обнаружена и изъята сумка черного цвета, типа "барсетка", внутри которой находилось: упаковка с большим количеством полиэтиленовых пакетов; электронные весы, маникюрные ножницы; изолента черного цвета в количестве трех штук, пипетка глазная в футляре, белый пакет с восемью напальчниками, иголка металлическая в клею, складной нож с рукояткой желтого цвета, маркер черного цвета, бутылочка предположительно с клеем, тюбик с клеем "Момент", большое количество маленьких магнитов. В прихожей квартиры был обнаружен и изъят ноутбук марки "НР" и зарядное устройство к нему.

Показаниями свидетелей фио и фио, аналогичными по своему содержанию, участвовавших в качестве понятых при проведении обыска по месту проживания Слобожанина А.М. по адресу: адрес, согласно которым в ходе обыска были изъяты полиэтиленовый пакет с надписью "Fix Price" с грецкими орехами в количестве 125 штук, с находящимися внутри свертками с веществом, один сверток, обмотанный изолентой, с неизвестным веществом внутри, электронные весы, ноутбук марки "HP" черного цвета, а также другие предметы.

Показаниями свидетеля фио на следствии (т.1 л.д. 88-92, т. 2 л.д. 184-186), согласно которым дата примерно в время она и Слобожанин А.М. вышли из квартиры и проследовали к лифтовой зоне, расположенной на 11 этаже, где Слобожанин А.М. подошел к мусоропроводу, откуда поднял прозрачный пакет небольшого размера с грецкими орехами. После чего на первом этаже при выходе из лифта они были задержаны сотрудниками полиции. дата по месту их фактического проживания по адресу: адрес в её присутствии и понятых был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: белый полиэтиленовый пакет с грецкими орехами в количестве 125 штук, внутри которых находились свертки с веществом, сверток черной изолированной ленты с веществом внутри, черная сумка типа барсеткивнутри, в которой находилось: упаковка с большим количеством полиэтиленовых пакетов, электронные весы в картонной упаковке, маникюрные ножницы, изолента в количестве 3 штук, 1 пипетка глазная в футляре зеленого цвета, белый пакет с напальчниками в количестве 8 штук, иголка металлическая, складной нож с рукояткой желтого цвета, маркер черного цвета, бутылочка с клеем, 1 тюбик с клеем, магниты маленькие в большом количестве, в прихожей был обнаружен и изъят ноутбук марки "HP" черного цвета.

Протоколом обыска от дата, согласно которому по месту проживания Слобожанина А.М. по адресу: адрес,... в одной из жилых комнат на подоконнике был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью "Fix Price" с находящимися в нем грецкими орехами в количестве 125 штук, которые имели признаки клеевого соединения двух половин скорлупы, с находящимися внутри свертками, обмотанными изолентой, с неизвестным веществом; один сверток, обмотанный изолентой, с неизвестным веществом внутри. Также на подоконнике была обнаружена сумка черного цвета, типа "барсетка", внутри которой находилось: упаковка с большим количеством полиэтиленовых пакетов; электронные весы с картонной коробке; маникюрные ножницы; изолента черного цвета в количестве трех штук; 1 пипетка глазная в футляре; белый пакет с восемью напальчниками; две иглы из металла; складной нож с рукояткой желтого цвета; маркер черного цвета; бутылочка предположительно с клеем; тюбик с клеем "Момент", большое количество маленьких магнитов. В прихожей квартиры был обнаружен ноутбук марки "НР", черного цвета, и зарядное устройство к нему, которые также были изъяты и снабжены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 53-58, 59, 61).

Заключением эксперта N дата от дата, согласно которому порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, массой 0, 81 г; 0, 87 г; 1, 85 г; 2, 01 г; 1, 98 г; 0, 88 г; 1, 86 г; 1, 87 г; 1, 92 г; 0, 83 г; 0, 97 г; 0, 88 г; 0, 88 г; 0, 85 г; 1, 83 г; 1, 81 г; 0, 80 г; 0, 78 г; 0, 96 г; 1, 92 г; 0, 81 г; 2, 08 г; 0, 92 г; 0, 97 г; 0, 95 г; 2, 11 г; 0, 79 г; 0, 78 г; 0, 86 г; 0, 91 г; 0, 77 г; 1, 95 г; 0, 84 г; 1, 88 г; 0, 80 г; 0, 90 г; 1, 90 г; 1, 82 г; 1, 78 г; 0, 82 г; 0, 94 г; 0, 87 г; 1, 74 г; 0, 90 г; 0, 87 г; 0, 76 г; 0, 82 г; 1, 04 г; 0, 99 г; 0, 90 г; 0, 79 г; 0, 82 г; 1, 97 г; 0, 92 г; 0, 80 г; 1, 74 г; 1, 87 г; 0, 89 г; 0, 79 г; 2, 06 г; 1, 92 г; 0, 87 г; 0, 73 г; 0, 78 г; 1, 91 г; 1, 87 г; 0, 87 г; 1, 76 г; 0, 90 г; 0, 93 г; 1, 91 г; 1, 83 г; 0, 93 г; 1, 10 г; 0, 93 г; 0, 79 г; 1, 88 г; 0, 86 г; 0, 99 г; 0, 83 г; 0, 81 г; 0, 88 г; 1, 96 г; 0, 88 г; 1, 93 г; 0, 80 г; 2, 05 г; 0, 81 г; 1, 84 г; 0, 98 г; 2, 21 г; 0, 86 г; 2, 15 г; 1, 83 г; 0, 85 г; 0, 86 г; 2, 40 г; 0, 79 г; 1, 82 г; 0, 94 г; 2, 06 г; 0, 80 г; 0, 93 г; 1, 93 г; 1, 90 г; 1, 95 г; 0, 83 г; 0, 85 г; 0, 81 г; 0, 73 г; 0, 73 г; 0, 85 г; 0, 93 г; 1, 95 г; 0, 73 г; 0, 95 г; 0, 97 г; 1, 99 г; 0, 94 г; 0, 80 г; 0, 82 г; 1, 92 г; 1, 94 г; 1, 84 г; 0, 83 г; 0, 83 г и 0, 95 г, общей массой 158, 68 г, находящиеся в 125 орехах и одном свертке, изъятые дата в ходе обыска, проведенного по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства"; в составе смыва с поверхностей пакета-сумки "... FIXprice... " обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства".

Определить количество наркотического средства в смыве не представилось возможным в связи с микроскопически малым содержимым наркотического средства; - в составе смыва с поверхностей весов обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства". Определить количество наркотического средства в смыве не представилось возможным в связи с микроскопически малым содержимым наркотического средства (т. 2 л.д. 35-39).

Заключением эксперта N дата от дата, согласно которому на USB-накопителе "SanDisk Cruzer Force" (в корпусе серого цвета с заявленной емкостью 64Гб) было обнаружено: электронная переписка посредством электронной почты, графические файлы и информационные следы запуска программного обеспечения. На НЖМД "HGST" (серийный номер - "4T1BV39L"), установленном в ноутбуке "НР" (серийный номер - сумма прописью) было обнаружено: видеофайлы, графические файлы, информационные следы запуска программного обеспечения, программы, находящиеся в автозагрузке операционной системы, данные из файла реестра "AmCache" о запускаемых приложениях и информация об установленном программном обеспечении на НЖМД (т. 2 л.д. 66-72, 212, 213).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотром ноутбука марки "НР", в корпусе черного цвета, модель -.., серийный номер -... ; двух DVD-R дисков с номерами вокруг посадочных отверстий... установлено наличие информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в частности, схемы тайников, карты с детальной прорисовкой, базы домофонов (т. 2 л.д. 187-208).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Слобожанина А.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Слобожанина А.М, судебной коллегией не установлено.

Судом критически оценены показания свидетеля фио в ходе судебного следствия, и обосновано расценены, как направленные на оказание помощи осужденному с целью смягчить его ответственность за содеянном, поскольку показания свидетеля фио опровергаются, в том числе, и показаниями самого Слобожанина А.М. об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотических средств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям ст. 271 УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, не допущено.

Доводы осужденного Слобожанина А.М. о приобретении наркотических средств не только с целью сбыта, но и для личного употребления, а также о его намерении сбыть только часть обнаруженных и изъятых наркотических средств, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласно которым обнаруженные как в ходе личного досмотра осужденного, так и в ходе обыска по месту его фактического проживания наркотические средства были расфасованы в скорлупу из-под грецких орех, помимо этого в ходе обыска были изъяты различные предметы и приспособления для расфасовки и сбыта наркотических средств; в изъятом ноутбуке и флеш-накопителе была обнаружена переписка, схемы тайников, карты с детальной прорисовкой, базы домофонов, что в совокупности свидетельствует о намерении осужденного незаконно сбыть все количество изъятых наркотических средств.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, установлены значимые по делу обстоятельства и справедливо сделан вывод о доказанности вины осужденного.

Суд верно квалифицировал действия Слобожанина А.М. с учетом размера наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Слобожанина А.М. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Оснований для иной квалификации действий Слобожанина А.М. у судебной коллегии не имеется.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 175, 55 грамм, изъятого в ходе личного досмотра Слобожанина А.М, а также в ходе обыска по месту его фактического проживания, свидетельствует количество изъятых свертков с наркотическим средством, их расфасовка, наличие весов, магнитов и иных приспособлений, что в своей совокупности, свидетельствует о противоправной деятельности осужденного, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, - все указанные выше обстоятельства в совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу об умысле осужденного на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции изучено психическое состояние осужденного. Так, согласно заключению комиссии экспертов... дата Слобожанин А.М. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов (наркомании) (т. 2 л.д. 73-75).

Заключение комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит несостоятельными, вопрос о виде и размере наказания Слобожанину А.М. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слобожанина А.М, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данные свидетелем фио, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, матери - пенсионерки, прохождение им реабилитации от наркотической зависимости.

Наличие малолетних детей в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Слобожанина А.М, не установлено.

Наказание осужденному Слобожанину А.М. назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Слобожанину А.М. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, а также об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от дата и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения.

Вопреки доводам осужденного все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Слобожанину А.М. наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Между тем, приговор подлежит изменению.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио - Слобожанин А.М. был задержан дата (т. 1 л.д. 4). Однако, согласно приговору в срок лишения свободы Слобожанину А.М. зачтено время содержания под стражей с дата.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

В соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время фактического задержания Слобожанина А.М. со дата, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года в отношении Слобожанина... изменить:

- зачесть Слобожанину А.М. в срок отбытия наказания период со дня его фактического задержания со дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному Слобожанину А.М. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: