Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-12070/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Боровлева Г.А., защитников адвокатов фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей

Боровлева Германа Анатольевича, 2.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, на 2 месяца, всего до 3 месяцев, до дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Боровлева Г.А, выступление адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата решение о приостановлении предварительного следствия уголовному делу отменено заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до дата.

дата по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан Боровлев Г.А. в порядке ст.91 УПК РФ.

дата Боровлеву Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

дата фио Дорогомиловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, до дата.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев, по дата.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Боровлева Г.А. под стражей продлён на 2 месяца, всего до 3 месяцев, до дата.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение, заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Боровлева Г.А. необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу, следователем не предоставлено, Боровлев Г.А. суду пояснил, что проживает в Москве, работает, помогает своей маме, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, Боровлев Г.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет доход и место жительства в адрес, в связи с чем возможно применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста, в ходатайстве следователя не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия и правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Боровлева Г.А. под стражей, суд не отразил в постановлении результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности Боровлева Г.А, адвокат просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Боровлева Г.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Боровлева Г.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, по которому не проживает, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Боровлев Г.А. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельностью, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, принимая во внимание, что органами следствия устанавливаются лица, причастные к совершению расследуемых деяний.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на исследованных судом материалах.

В ходатайстве следователя указаны следственные действия, производство которых запланировано в испрашиваемый следователем срок, в том числе с участием обвиняемого. Оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у обвиняемого не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Боровлева Германа Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий