Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-12076/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемой Романько А.Н, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года о продлении срока домашнего ареста в отношении

Романько Анны Николаевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, несудимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Тем же постановлением продлен срок домашнего ареста обвиняемых фио и фио, в отношении которых постановление не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Романько А.Н, ее защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ В одно производство с этим делом соединено 107 уголовных дел по аналогичным преступлениям.

В качестве обвиняемых по данному делу привлекаются фио, Романько А.Н. и фио

В отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и каждому из обвиняемых предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 22 июля 2022 года.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио, фио и фио продлевался неоднократно в рамках сроков расследования уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года в отношении Романько А.Н, фио и фио вновь продлен срок домашнего ареста до 9 месяцев 9 суток, то есть до 22 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не оспаривая существо постановления суда, обращает внимание на то, что суд ошибочно указал место регистрации фио и место фактического ее проживания, где она находится под домашним арестом.

Просит изменить постановление в отношении Романько А.Н, указав, что фио зарегистрирована по адресу: адрес, и находится ее под домашним арестом по адресу: адрес.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой фио под домашним арестом внесено в суд первой инстанции надлежащим следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Решая вопрос о продлении срока действия меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой фио, суд 1-й инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и принятое постановление соответствует требованиям ст.ст.107, 109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом соблюдены все права и законные интересы участников процесса. Как следует из протокола судебного заседания, суд индивидуально подошел к рассмотрению ходатайства и учел все имеющиеся в отношении фио обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста фио надлежаще мотивированы и имеющиеся в деле материалы подтверждают правильность принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, суд в соответствии с законом проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в совершении инкриминируемых ей деяний, и в данной стадии судопроизводства нашел доказательства, представленные следователем, убедительными и достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу невозможно при изменении избранного в отношении фио домашнего ареста.

Кроме того, суд дал оценку и другим обстоятельствам, указанным следователем. Не оставил суд без внимания и позицию защиты, однако не нашел оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.

Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии со ст.109 УПК РФ, и обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, как указал адвокат в своей жалобе, изменился адрес регистрации фио, что подтверждено штампом в паспорте, а также изменился адрес фактического ее нахождения под домашним арестом.

Следователь также не отрицает этих обстоятельств и просит изменить адрес места, где фио фактически находится под домашним арестом.

С учетом этих обстоятельств обжалуемое постановление в отношении обвиняемой фио подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой

Романько Анны Николаевны изменить.

Во вводной части постановления указать, что Романько А.Н. зарегистрирована по адресу: адрес, а проживает и находится под домашним арестом по адресу: адрес.

В остальной части то же постановление в отношении фио оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий