Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-12082/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, переводчике фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Жамуродова Х.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Жамуродова Хамзы Ароловича, паспортные данные и жителя адрес, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, киш. Гулистан, д.225, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Жамуродова Х.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

24 апреля 2022 года по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

24 апреля 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении Жамуродова Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Суд не указал в своем решении оснований для выводов об имеющемся у фио намерении скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Ссылаясь на то, что в деле нет достаточных доказательств для заключения фио под стражу, адвокат просит отменить решение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Принимая во внимание, что фио является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства на адрес, суд нашел убедительными доводы следователя, что эти обстоятельства вызывают серьезные опасения того, что он может скрыться от следствия и суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жамуродова Хамзы Ароловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий