Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12100/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего

судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора Замай А.П, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грибчука Р.М. на приговор Тверского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым

Грибчук Руслана Михайловича, родившийся 28 июля 1979 года в адрес, гражданин адрес, зарегистрированный в адрес, со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, несудимый, осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Грибчука Р.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч.3 1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитника адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в мошенничестве, совершенном путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе

осужденный Грибчук Р.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, привлечение его впервые к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и факт того, что он материально помогает нетрудоспособной матери.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 17 октября 2021 года фио, находясь в кафе Белорусского вокзала адрес и распивая спиртные напитки с потерпевшим Романовским, с целью хищения мобильного телефона потерпевшего путем обмана, обратился к нему с просьбой разрешить ему позвонить по телефону. Романовский, не подозревая о преступных намерениях фио, передал ему мобильный телефон "КСЯОМИ", стоимостью сумма.

Завладев телефоном и обманывая потерпевшего, фио, создал имитацию телефонного звонка и, завладев телефоном, скрылся с ним с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ними.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав, что вина осужденного фио в совершении преступлений установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание осужденному, суд учел требования ст.60 УК РФ конкретные обстоятельств дела, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие его личность и все обстоятельства по делу.

При назначении наказания суд учел все без исключения смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного Грибинчука, а именно: привлечение фио впервые к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и факт того, что он материально помогает нетрудоспособной матери.

Суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, однако не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд также не усмотрел причин для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность осужденного, суд пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит причин для смягчения осужденному наказания.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда адрес от 28 марта 2022 года в отношении Грибчука Руслана Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий