Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-12118/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Мусаткина Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ф, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ф на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года, которым в отношении

Ф, *********, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 08 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Ф, адвоката Мусаткина Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 ноября 2021 года следователем 4 одела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по ч. 1 ст.1 86 УК РФ в отношении неустановленн ого лиц а.

С данным уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел.

22 февраля 2022 года Ф задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

23 февраля 2022 года Ф предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

24 февраля 2022 года в отношении Ф избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 апреля 2022 года срок содержания Ф под стражей продлен до 09 мая 2022 года.

Срок следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 09 июня 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ф срока содержания под стражей.

06 мая 2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Ф продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 08 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф выражает несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Ф обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, и установил, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ф основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ф подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ф заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Ф меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 06 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ф оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина