Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-12138/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Прощенко В.П, Филипповой Г.М, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Ткачева В.А, защитника адвоката Чернышева В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Бушуева Е.Н. и осужденного Ткачева В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым

Ткачев В.А, паспортные данные... не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Ткачева В.А. под стражей с 24 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Ткачева В.А, защитника адвоката Чернышева В.Е, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Кузнецовой Э.А, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, Ткачев В.А, с целью незаконного сбыта наркотических средств вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, приобрел у этого лица вещества в 15 свертках, общей массой 16, 62 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), что является крупным размером. 24 июля 2021 года, Ткачев В.А, с целью сбыта наркотического средства указанные свертки с мефедроном разместил в тайники-закладки. Довести преступление до конца Ткачев В.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в тот же день в г. Москве он был задержан сотрудниками полиции, и после задержания он указал сотрудникам полиции места закладок наркотического средства, и указанные 15 свертков с мефедроном были изъяты из закладок при осмотре места происшествия.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный Ткачев В.А. вину свою в совершении преступления признал частично.

Адвокат Бушуев Е.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении Ткачева В.А, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что по результатам судебного разбирательства защита пришла к выводу о невиновности подсудимого по предъявленному обвинению, а также о том, что он оговорил себя, когда признал себя частично виновным. По мнению адвоката, в ходе судебного следствия не была опровергнута версия Ткачева В.А, которую он выдвинул в момент задержания о том, что он распространял не наркотики, а лекарственные средства, тем самым в его действиях отсутствует субъективная сторона состава преступления. Он полагал, что распространяет медицинские препараты, которые без рецепта врача приобрести нельзя, это также незаконно, но не влечет уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ. Ссылка гособвинителя на то, что осужденный при задержании заявил, что занимался распространением наркотиков, что было зафиксировано в протоколе досмотра, не основана на законе, так как в суде он это обстоятельство не подтвердил, а протокол осмотра составлен без участия защитника. Согласно ст. 75 УПК РФ это доказательство является недопустимым, и не может быть положено в основу обвинения. Просит отменить обвинительный приговор в отношении Ткачева В.А, постановить новый оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию.

Осужденный Ткачев В.А. в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым, необоснованным и несправедливым. Просит изменить приговор, вынести справедливое, обоснованное решение.

Государственный обвинитель Смирнов А.В. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката, просить приговор в отношении Ткачева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ткачева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции М.., об обстоятельствах задержания Ткачева В.А. по подозрению в распространении наркотических средств, изъятия у него при личном досмотре мобильного телефона, и изъятии 15 свертков с наркотическим средством из закладок в местах указанных осужденным при осмотре мест происшествия.

Показаниями свидетелей... участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Ткачева В.А. и при осмотре места происшествия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия мобильного телефона, 15 свертков с наркотическим средством.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Ткачева В.А. обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой.

Протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что в указанных Ткачевым В.А. местах закладок наркотических средств обнаружены и изъяты 15 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство.

Заключениями эксперта, согласно которым, представленные на экспертизу вещества из 15 свертков, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион).

Протоколом осмотра предметов, - изъятого у Ткачева В.А. мобильного телефона, в котором в папке Галерея обнаружены 13 фотографий мест закладок наркотического средства.

Вина Ткачев В.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденного на предварительном следствии.

Ткачев В.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката пояснил, что он получил от соучастника преступления через закладку 15 свертков с медицинским препаратом для последующего сбыта, во время производства закладок вещества он был задержан сотрудниками полиции, которым он указал места произведенных им закладок, при личном досмотре у него был изъят мобильный телефон, которым он производил фотографирование мест закладок.

Из протоколов допроса видно, что следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заявлений и замечаний по окончании допроса Ткачев В.А. и его адвокат не заявляли.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины Ткачева В.А. в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Ткачев В.А. умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями осужденного на следствии и в суде, показаниями свидетелей, крупным размером наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта 15 свертков, изъятых из закладок, произведенных осужденным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о недоказанности вины Ткачев В.А. в покушении на сбыт наркотических средств, так как он считал, что производит закладки свертков с медицинскими препаратами для их сбыта, проверялись судом первой инстанции, и суд обоснованно указал, что такие показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей, об обстоятельствах задержания осужденного по подозрению в распространении наркотических средств, протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в местах указанных осужденным изъяты свертки с мефедроном.

Кроме того, судебная коллегия считает такие доводы несостоятельными и потому, что по существующей практике, известной широкому кругу лиц из средств массовой связи, в том числе и из сети Интернет, которым пользовался Ткачев В.А, закладки производятся за денежное вознаграждение наркотических средств, а не медицинских препаратов, распространение которых в отличие от наркотиков не требует глубокой конспирации.

Действиям Ткачева В.А. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ткачева В.А, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же признание судом в действиях осужденного ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначил Ткачеву В.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, а потому доводы жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Ткачеву В.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Ткачев В.А. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года в отношении

Ткачева В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи