Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12153/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

помощника Басманного межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Триполевой А.И, обвиняемого

Арсентьева С.Н, защитника - адвоката

Бобрышевой В.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 05 мая 2022 года, которым

Арсентьеву С... Н..,... судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, до 26 июня 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Арсентьева С.Н. и защитника Бобрышевой В.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Триполевой А.И, полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 апреля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке ст. 91 УПК РФ Арсентьев С.Н. задержан 03 мая 2022 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

05 мая 2022 года постановлением суда в отношении Арсентьева С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе защитник Москалева Н.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку, законных оснований для избрания столь суровой меры пресечения в отношении её подзащитного, у суда, по её мнению, не было. Просит отменить постановление и избрать Арсентьеву С.Н. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Арсентьев С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый привлекался ранее к уголовной ответственности, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Арсентьев С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и не имея постоянного места жительства, воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органа следствия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсентьева С.Н. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Арсентьева С.Н. подозрения причастности к расследуемым событиям, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Арсентьева С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Арсентьева С.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Арсентьеву С.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 05 мая 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Арсентьева С... Н... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко