Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2902 В удовлетворении заявления в части признания недействительным решения регионального отделения Фонда соцстрахования РФ о непринятии к зачету расходов страхователя и обязании ответчика принять к зачету расходы заявителя на цели обязательного социального страхования в спорной сумме отказано, т.к. при наличии сомнений в правомерности выплат Фонд соцстрахования, обладая полномочиями по контролю за полнотой уплаты страхователями страховых взносов, должен был самостоятельно истребовать соответствующие сведения у правоохранительных органов, а не возлагать это бремя на страхователя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2902
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Российские железные дороги": Митрофанова М.Н., представитель по доверенности от 25.12.2007 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 09.01.2008, постановление от 17.04.2008 по делу N А59-2963/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01 октября 2008 года до 9 часов 15 минут.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд соцстраха) от 09.06.2007 N 72 в части непринятия расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога (в лице Сахалинской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"), на цели обязательного социального страхования в сумме 267952 руб. и обязании Фонда соцстраха принять к зачету расходы Сахалинской железной дороги на цели обязательного социального страхования в сумме 267952 руб.

Решением суда от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2008, заявление общества удовлетворено. Решение Фонда соцстраха в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Фонд соцстраха обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также в связи с нарушением норм процессуального правa, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Фонд соцстраха, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Фондом соцстраха принято решение от 09.06.2007 N 72 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных я иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 781657 руб. Страхователю (в лице Сахалинской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") предложено произвести корректировку суммы расходов на цели государственного социального страхования и представить налоговому органу уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Частично оспаривая решение Фонда соцстраха, ОАО "РЖД" указывает на следующие обстоятельства.

Непринятие расходов на сумму 266848 руб. неправомерно, поскольку листки нетрудоспособности, подтверждающие обоснованность расходов, соответствуют требованиям Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 19.10.1994 N 206, Постановлением Фонда социального страхования от 19.10.1994 N 21 (далее - Инструкция о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан).

Кроме этого, в сумму расходов (55827 руб.), непринятых к зачету, включены расходы структурного подразделения "Южно-Сахалинская дистанция пути". В ходе документальной проверки было установлено, что данная сумма ошибочно дважды отражена в квартальных отчетах под разными видами расходов (больничные листы, оздоровление детей).

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что решение Фонда соцстраха является незаконным, поскольку в нем не указаны обстоятельства выявленных нарушений, документы и сведения, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов с указанием нормативных актов. Несоблюдение Фондом соцстраха требований, перечисленных в статье 101 НК РФ, а также в пункте 26 Методических указаний "О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам", утвержденных постановлением Фонда социального страхования РФ от 17.03.2004 N 24, является основанием для признания решения недействительным. При этом суд руководствовался Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ, согласно статье 1 которого на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, распространяются требования Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал на несостоятельность доводов Фонда соцстраха о том, что указанные нарушения признаны судом безусловным основанием для признания решения недействительным.

Как установлено судами, нарушения, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, изложены в акте проверки от 07.05.2007 N 17с/с. Арбитражный суд при вынесении решения исследовал и оценил все позиции, изложенные в акте проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 18 названного Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из анализа приведенных выше норм следует, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету в случае, если имел место страховой случай и данный факт документально подтвержден.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для непринятия Фондом соцстраха расходов в сумме 42266,79 руб. послужили его выводы о предъявлении обществом в нарушение пункта 5.2.5 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан и пункта 18 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее - Положение N 13-6) к зачету сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности работающим лицам (отцам), занятым уходом за ребенком до двух лет при отсутствии сведений о болезни матери. Расходы в сумме 61306,79 руб. не приняты Фондом соцстраха в связи с тем, что в нарушение 105, 106, 125 Положения N 13-6 при выплате пособий не были выяснены обстоятельства несчастного случая; не произведено расследование комиссией по социальному страхованию травм в быту, имевшим место по вине гражданина или организации (ДТП), которые должны относится за счет виновного лица.

Согласно пункту 5.2.5 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан листок нетрудоспособности по уходу выдается работающим лицам, занятым уходом за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет, в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком. Аналогичное условие для выплаты пособия установлено в пункте 18 Положения N 13-6.

В силу пункта 105 Положения N 13-6 при наступлении временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья (травмы и т. п.) пособие назначается при наличии акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), если несчастный случай произошел при выполнении трудовых обязанностей, совершении каких-либо действий в интересах предприятия, на территории предприятия или в ином месте работы в течение рабочего времени, включая установленные перерывы, в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом или по окончании работы, а также при других обстоятельствах, предусмотренных Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве.

Если несчастный случай произошел с работником при других обстоятельствах (в быту, в пути на работу или с работы и др.) пособие назначается после выяснения обстоятельств несчастного случая.

Признавая недействительным решение Фонда соцстраха в части непринятия расходов в сумме 42266,79 руб., суд исходил из того, что обязанность выяснения правомерности выдачи больничных листков лежит на лечебном учреждении, их выдавшем; неправомерность выдачи больничного листка Фондом соцстраха не доказана. По эпизоду, касающемуся расходов по выплате пособий вследствие трудового увечья, суд счел неправомерным непринятие к зачету 61306,79 руб. По его мнению, при наличии сомнений в правомерности выплат Фонд соцстраха, обладая полномочиями по контролю за полнотой уплаты страхователями страховых взносов, должен был самостоятельно истребовать соответствующие сведения у правоохранительных органов, а не возлагать это бремя на страхователя.

Однако судом не учтено, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

При таких обстоятельствах, судебные акты в части признания недействительным решения Фонда соцстраха о непринятии к зачету расходов в сумме 103573,58 руб. (42266,79 руб. + 61306,79 руб.) на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами, но ими неправильно применены нормы материального права.

В остальной части оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил.

В акте проверки отражено неправомерное предъявление обществом к зачету расходов в сумме 3615,52 руб. ввиду нарушения пункта 3.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, согласно которой при установлении группы инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой регистрации направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ) медико-социальной экспертной комиссией.

Фондом соцстраха не приняты расходы одного дня по временной нетрудоспособности, совпавшие с днем установления группы инвалидности. Из листков нетрудоспособности на трех граждан суд установил, что регистрация направления на МСЭ датирована - 06.06.2006, 22.03.2006, 14.04.2005. В эти же дни им присвоена группа инвалидности.

Между тем, как правильно указал суд, совпадение дней регистрации направления на МСЭ с днями присвоения группы инвалидности не свидетельствует о том, что день регистрации направления на МСЭ подлежит исключению при исчислении срока временной нетрудоспособности.

Далее, из акта проверки судом установлено, что обществу вменены следующие нарушения: выплата пособий по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности - без печатей лечебных учреждений; выданных на срок более 10 дней; выданных врачом единолично на срок более 30 дней; выданных единолично и единовременно на срок свыше 10 календарных дней; выданных за прошедшие дни, когда больной не был освидетельствован врачом; за прошедшие выходные дни, когда лечебные учреждения не принимают больных; по дубликатам без указания номера утерянного больничного листка; по ксерокопиям больничных листков и другие нарушения.

Установив, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Фондом не приведены доказательства с их оценкой применительно к каждому больничному листку в отношении конкретного работника; отсутствуют ссылки, какие расходы и с нарушением каких установленных правил обществом произведены в конкретном случае, суд признал недействительным решение Фонда в части непринятия к вычету расходов в сумме 86743,52 руб.

В кассационной жалобе Фонд соцстраха обжаловал решение суда в части непринятых расходов в сумме 84648,71 руб.

Позиция суда основана на действии части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган, принявший решение.

Правовые основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.01.2008, постановление от 17.04.2008 по делу N А59-2963/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 09.06.2007 N 72 о непринятии к зачету расходов страхователя в сумме 103573,58 руб. и обязании Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы Сахалинской железной дороги на цели обязательного социального страхования в указанной сумме отменить.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальном в обжалуемой части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.