Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12159/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Филькова В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Филькова В.И. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, которым, жалоба Филькова В.И. на действия заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Филькова В.И, просившего удовлетворить его жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Фильков В.И. подал в Черёмушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать необоснованным действия заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.., передавшего его заявление о совершённом, по его мнению преступлении, для рассмотрения в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года жалоба Филькова В.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Фильков В.И. считает постановление суда незаконным поскольку, при рассмотрении жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы. Просит признать постановление суда первой инстанции незаконным и отменить его.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Филькова В.И. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что обращения Филькова В.И. рассмотрены уполномоченным должностным лицом и заявителю Филькову В.И. дан ответ, что в соответствии с приказом СК России от 11.02.2012 года N 72 "Об организации приёма, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах СК России", заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учёта сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. Согласно п. 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми руководителями следственных органов, следователями и другими сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Из заявлений Филькова В.И. следует, что он не согласен с действиями должностных лиц, связанных с привлечением его к уголовной ответственности и осуждению.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностного лица, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы Филькова В.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко