Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12181/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием помощника Басманного межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Триполевой А.И. и

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Виклюка В.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Виклюка В.Б. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 04 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору... от 16 марта 2020 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав осуждённого Виклюка В.Б, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором... от 16 марта 2020 года Виклюк В.Б. осуждён по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей.

13 апреля 2022 года в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление от осуждённого Виклюка В.Б. с просьбой отменить ему условное осуждение и снять с него судимость.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года в удовлетворении заявления об отмене Виклюку В.Б. условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Виклюк В.Б. не соглашается с постановлением суда и считает, что вывод суда о невозможности отмены условного осуждения и снятии с него судимости является не состоятельными. Суд не в полной мере учёл данные о его личности, судимость мешает ему в работе. Просит постановление суда изменить и вынести решение о снятии судимости.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение осуждённого и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление осуждённого Виклюка В.Б. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, проверил материалы, характеризующие поведение осуждённого за весь период условного осуждения, приняв положительные характеристики осуждённого Виклюка В.Б, то, что он в целом выполняет возложенные на него судом обязанности и пришёл к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном исправлении Виклюка В.Б. и не являются исключительными, позволяющими удовлетворить ходатайство осуждённого в настоящее время поскольку, примерное поведение осуждённого Виклюка В.Б, с учётом имеющего у него одного нарушения порядка отбывания наказания, не продолжается столь длительное время, что свидетельствовало бы о высокой степени его исправления и перевоспитания. Истечение половины испытательного срока назначенного Виклюку В.Б. наказания, то, что он перенёс инфекционное заболевание и выплатил штраф, назначенный его организации, не является безусловной обязанностью суда для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Ходатайство осуждённого Виклюка В.Б. судом, вынесшим обжалуемое постановление, рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осуждённого, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Всем изученным материалам дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судебное решение является обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона, оно соответствует и положениям, содержащимся в ч.1 ст.74 УК РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, вынесенное в связи с ходатайством

Виклюка В... Б... о снятии с него судимости

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко