Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12187/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

помощника Басманного межрайонного прокурора г.Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Триполевой А.И, подсудимой

Ижгаряевой З.И, адвоката

Слободянник А.Н, потерпевшего

...

и представителя потерпевшего -

...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Ижгаряевой З.И. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Ижгаряевой З... И..,... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в отношении Ижгаряевой З.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения потерпевшего, выслушав выступления подсудимой и адвоката, просивших удовлетворить жалобу и изменить постановление суда, а также мнения прокурора, потерпевшего и его представителя, возражавших по доводам жалобы подсудимой, суд

установил:

Органом предварительного следствия подсудимая Ижгаряева З.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Ижгаряевой З.И. возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению и суд в своём постановлении указал, что имеют место существенные нарушения требований УПК РФ, в силу которых исключена возможность постановления по данному делу приговора или вынесения иного решения, на основании имеющего в материалах дела обвинительного заключения.

В апелляционной жалобе Ижгаряева З.И. считает постановление суда подлежащим изменению и дополнению, с расширением тех недостатков, которые указал суд в своём постановлении. Просит постановление изменить, дополнить, что следствием дана неверная квалификация её действий с учётом доводов, приводимых в её жалобе.

В возражениях на жалобу потерпев... считает жалобу Ижгаряевой З.И. не обоснованной и просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что в описании преступления в отношении Ижгаряевой З.И, изложенном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не верно указана дата происходивших событий, следовательно, следствием достоверно не установлено данные о точном времени совершения инкриминируемого Ижгаряевой З.И. преступления, что является существенным нарушением, создаёт неопределённость обвинения и грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право подсудимой на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а также суд не вправе выйти за рамки сформированного в обвинительном заключении обвинения.

Таким образом, указанные в постановление суда первой инстанции существенные нарушения закона, допущенные в ходе расследования уголовного дела в отношении Ижгаряевой З.И. являются неустранимыми в судебном заседании, так как нарушают права подсудимой на судебную защиту, а также исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции отмене или изменению, как об этом ставит вопрос подсудимая, по доводам апелляционной жалобы Ижгаряевой З.И. не подлежит. Вопросы о правильности квалификации своих действий Ижгаряева З.И. вправе ставить перед следователем, в чьём производстве будет находиться уголовное дело, либо перед прокурором.

Оснований для отмены или изменения Ижгаряевой З.И. на данном этапе меры пресечения не имеется, так как основания, по которым эта мера пресечения избирались, в настоящее время не отпали и не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении

Ижгаряевой З... И... Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко