Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12259/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора Триполевой А.И.

обвиняемого Кочеткова А.Н, его защитника - адвоката Губейдуллина Р.Р, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндер Д.А. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы Ханыковой Ю.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кочеткова А.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка... работающего таксистом "Яндекс.такси", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу:.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Триполеву А.И, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Кочеткова А.Н. и адвоката Губейдуллина Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 мая 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кочетков А.Н, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы Ханыкова Ю.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Кочеткова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Кочетков А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства в г.Москве и Московской области, и у следствия имеются основания полагать, что Кочетков А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы Ханыковой Ю.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кочеткова А.Н.

В апелляционном представлении помощник Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндер Д.А, не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что Кочетков А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, срок наказания за которое предусматривает лишение свободы до 10 лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства в г.Москве и Московской области, по месту регистрации в адрес длительное время не проживает, и осознавая тяжесть содеянного и возможное наказание, а так же тот факт, что согласно медицинской справки от 10 мая 2022 года ГБУЗ г.Москвы ГК им. С.С.Юдина потерпевший фио находится в состоянии комы, Кочетков А.Н. имеет реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожая участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл, что Кочеткову А.Н. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, при этом он дал исчерпывающие признательные показания, от следствия не скрывался, ходу следствия не препятствовал, его личность достоверно установлена, доказательств не уничтожал, сведений о его попытках оказать давление на потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Также суд принял во внимание, что Кочетков А.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в России, и постоянное место жительства в Московской области, трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода, проживает с семьей, в том числе несовершеннолетними детьми и родственниками пенсионного возраста, для которых он является единственным кормильцем, то есть социально привязан к Московскому региону.

Доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать потерпевшему или свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Кочеткова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, справедливо отметив, что доводы следователя о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Между тем, ходатайство следователя и обосновывающие его документы, не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о реальной возможности совершения Кочетковым А.Н, в случае нахождения его на свободе, действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, и необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были в полном объёме исследованы с участием сторон в процессе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы Ханыковой Ю.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочеткова А.Н, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев