Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12273/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при секретаре с/з Терещенко А.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение

N 19528 от 15.04.2022 г. и ордер N 337 от 15.06.2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, которым в отношении:

фио, родившегося 05 сентября 1967 года в адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовец, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного в Республике адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио, в отношении которого апелляционных жалоб и представлений не принесено.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 15 июня 2022 года.

15 марта 2022 года Денисултанов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ

15 марта 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 марта 2022 года в отношении фиоА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 мая 2022 года постановлением Тверского районного суда в отношении фио продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Денисултанов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением федерального законодательства, норм УПК и своих конституционных прав.

Обвиняемый указывает, что в постановлении не указаны факты и доказательства, указывающие на необходимость содержания его под стражей.

За все время содержания обвиняемого под стражей, следователем не представлены доказательства, прямо или косвенно указывающие на его причастность к инкриминируемому преступлению. Потерпевший не имеет никаких претензий к обвиняемому, о чем имеется заявление от потерпевшего.

Денисултанов А.А. считает, что нарушены его права на защиту, а также права потерпевшего при проведении судебного заседания.

Обвиняемый Денисултанов А.А. просит отменить постановление и изменить в отношении него меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Денисултанов А.А, поддержав доводы апелляционной жалобы, указал, что следственные действия не проводятся с его участием, доказательства его вины не предоставляются. Обвиняемый Денисултанов А.А. настаивает на своей не причастности к преступлению. Просит учесть состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом, не собирается ни на кого оказывать давления.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей в суд обратился следователь, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако, закончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку необходимо направить поручения для установления соучастников и свидетелей, провести очные ставки, собрать характеризующий материал, выполнить иные необходимые следственные действия.

При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемому фио иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио представлено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного фио обвинения, в частности, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. Одновременно учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Денисултанов А.А, суд приходит к выводу о том, что не отпали основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, не скроется от следствия и суда, либо иным путем не воспрепятствует производству по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к совершению преступления и пришел к правильному выводу, что в данной стадии судопроизводства по делу имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть ходатайство следователя и удовлетворить его.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Денисултанов А.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Доводы обвиняемого фио, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Утверждения обвиняемого о том, что следственные действия по делу не проводятся, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не проведение следственных действий с обвиняемым не означает, что расследование по делу не проводится. Фактов нарушения прав на защиту в отношении фио не установлено. Волокиты в действиях органа следствия в ходе расследования уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принцип необходимой разумности в ограничении прав на свободу фио соблюден и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2022 года в отношении фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: фио