Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12302/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Белике А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Буйко С.А., адвоката Розенберга Р.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 14 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Розенберга Р.А. на постановление Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым

Буйко.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, имеющего несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, работающему в наименование организации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление обвиняемого Буйко С.А. и адвоката Розенберга Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Кузьменко В.В, считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 октября 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), в отношении Буйко С.А. и неустановленных лиц по фактам хищений денежных средств наименование организации, наименование организации", наименование организации", наименование организации". С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N.., возбужденное 23 декабря 2021 года в отношении Буйко С.А. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; с которым соединено в одно производство уголовные дела NN 1.., возбужденные в отношении Буйко С.А. и неустановленного лица.

26 апреля 2022 года Буйко С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

27 апреля 2022 года Буйко С.А предъявлено обвинение в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, последний раз, до 23 июля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Буйко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Буйко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2022 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Розенберг Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что выводы суда основаны на предположениях, и в представленных материалах не содержится каких-либо сведений, подтверждающих наличие оснований для избрания Буйко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что материалы дела не содержат сведений о причастности Буйко С.А. к совершению инкриминируемых притуплений. В связи с этим полагает, что задержание Буйко С.А. является незаконным, так как ни потерпевшие, ни свидетели не указывают на него, как на лицо, совершившее преступления. Отмечает, что обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в ходе судебного следствия установлено не было. Выводы суда о том, что Буйко С.А. может скрыться, являются голословными и не подтверждаются представленными следственным органом материалом. Не представлено сведений о том, что Буйко С.А. может уничтожить доказательства, угрожать участникам процесса. При этом судом не принято во внимание, что уголовное дело возбуждено 23 октября 2021 года. Буйко С.А. все это время находился в статусе подозреваемого, продолжал проживать по месту своего жительства, был трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, семью, малолетнего ребенка, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у него намерений и возможности скрыться от органов предварительного расследования. Полагает, что судом принята во внимание одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, при отсутствии обоснованных подозрений в причастности к совершению преступлений.

Просит постановление суда отменить, избрать Буйко С.А. меру пресечения виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Буйко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Буйко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы задержание Буйко С.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Буйко С.А. к инкриминируемым ему деяниям. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Буйко С.А. подозрения в совершении преступлений, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Буйко С.А. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы и свыше 3 лет, но и данные о его личности, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Буйко С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Буйко С.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, учтены судом при принятии решения об избрании Буйко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, является недостаточным для избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для изменения в отношении Буйко С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемых преступлений и данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Буйко С.А, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Буйко С.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Буйко С.А. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буйко.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: