Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12326/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Белике А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N дата и ордер N 450 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веклич Н.Г. на постановление Никулинского районного суда адрес от дата, которым

Солталиеву Мансуру Аптиевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, женатому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в ходе судебного заседания изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Установлен срок содержания под стражей на 06 месяцев с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего её удовлетворить, мнение прокурора фио, считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Никулинского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, Солталиева М.А, фио, фио, фио и фио

фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Никулинский районный суд адрес дата.

На стадии предварительного расследования Солталиеву М.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от дата по ходатайству государственного обвинителя подсудимому Солталиеву М.А. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он был объявлен в розыск. Производство по делу приостановлено до розыска подсудимого. Установлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, срок исчислен с момента задержания Солталиева М.А.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвоката Веклич Н.Г. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что представленные суду сведения сотрудниками ФСБ и судебными приставами не могут свидетельствовать о том, что фио скрылся. На дату судебного заедания - дата сведений о надлежащим извещении Солталиева М.А. не имеется.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать Солталиеву М.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ принял решение об изменении Солталиеву М.А, обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установив срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента задержания.

Как следует из материалов дела подсудимый фио, будучи надлежащим образом извещенный о необходимости явки в суд уклонился от явки в судебные заседания, документов, подтверждающих невозможность явки в суд, не представил, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из представленных суду сотрудниками ФСБ РФ документов следует, что дата фио вылетел из адрес в адрес, а дата вылетел в Стамбул. Данных о его возвращении на адрес не имеется.

Также из представленных суду сотрудниками ФСБ РФ документов следует, что в период рассмотрения данного уголовного дела, фио неоднократно нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - покидал без разрешения суда пределы региона проживания - вылетал в адрес (адрес), а также в адрес (адрес).

Доводы жалобы о том, что фио не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, являются несостоятельными. Как верно отмечено судом фио неоднократно не являлся в судебные заседания, при этом документов, подтверждающих невозможность явки в суд, не представлял. Справка о вызове дата бригады скорой помощи не свидетельствует об уважительности причин его не явки в судебное заседание, назначенное на дата. Медицинских документов, подтверждающих факт нахождения Солталиева М.А. на больничном, с подтверждением диагноза суду представлено не было.

С учетом приведенных выше обстоятельств, основания, послужившие для избрания в отношении Солталиева М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились. Исходя из этого, решение суда первой инстанции об изменении последнему меры пресечения на более строгую основано на законе.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания подсудимого под стражей, отсутствуют.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в т.ч, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Судом достоверно установлено, что подсудимый фио скрылся от суда и в настоящее время место его пребывания неизвестно, в связи с чем производство по делу в отношении последнего приостановлено обосновано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда адрес от дата, которым Солталиеву Мансуру Аптиевичу изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: