Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-12335/2022

Судья фио Апелляционное постановление адрес дата Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор

Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Ишутин Карен Мкртичевич паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

1) дата по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока;

2) дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

дата по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с учетом изменений к дата 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 19 дней, осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено дата 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ишутин К.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при описанных в приговоре обстоятельствах, дата по адресу: адрес, в отношении имущества фио общей стоимостью сумма.

Осужденный Ишутин К.М. признал себя виновным по предъявленному обвинению, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С согласия участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным и адвокатом в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный выражает несогласие с приговором, полагает, что при соединении приговоров ему присоединено наказание в большем размере, чем неотбытая им часть, при этом не учтено полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей, матери пенсионного возраста, раскаяние и полное признание вины, просит смягчить назначенное наказание;

адвокат Князев Д.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что Ишутин К.М. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двух малолетних детей, маму-пенсионерку, похищенное возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, совершенное Ишутиным К.М. преступление относится к категории средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о дальнейшей судьбе осужденного, суд имел объективные основания не отменять условно-досрочное освобождение; исправление фио возможно при применении более мягкого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, не образует опасного или особо опасного рецидива, во взаимосвязи с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, принимая во внимание отношение фио к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, защитник приходит к выводу, что положения ч.1 ст.56 УК РФ не возлагали на суд обязанности назначения наказания в виде реального лишения свободы, просит приговор изменить и назначить не связанное с реальным лишением свободы наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного фио дана верная квалификация по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Ишутину К.М. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого, наличия двоих малолетних детей и матери пенсионного возраста; рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливыми, то есть не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных уголовным законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, либо более мягкий вид наказания, не установлено.

Согласно части 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая установленные данные о личности осужденного, обстоятельства совершения нового преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условно-досрочного наказания и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно постановлению Брасовского районного суда адрес от дата, Ишутин К.М. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, неотбытая часть наказания составила дата 19 дней.

За вновь совершенное преступление Ишутину К.М. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. По совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено дата 6 месяцев лишения свободы. Доводы жалобы осужденного о том, что присоединенный срок наказания превышает размер неотбытого им, не нашли подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата в отношении Ишутина Карена Мкртичевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий