Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-12385/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Спориша А.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Лампежева Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Маркарова В.Р., апелляционные жалобы адвокатов Бузиной О.В., Спориша А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Лампежев Рустам Русланович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, со слов имеющий малолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный по адресу: КБР адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый: дата мировым судьей судебного участка N229 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к дата 03 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на дата, - осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде дата лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Березиной А.В, поддержавшей доводы представления, осужденного Лампежева Р.Р, адвоката Спориша А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лампежев Р.Р. признан виновным в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Преступление им совершено дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лампежев Р.Р. признал вину в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы Маркаров В.Р. указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу, назначив максимально возможное наказание.

Просит приговор изменить, назначить Лампежеву Р.Р. наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от дата На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно назначить наказание в виде дата 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Бузина О.В. считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, так как оно является чрезмерно суровым. Суд не учел наличие беременной сожительницы, наличие заболеваний у матери и бабушки, а также двоих малолетних детей.

Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Спориш А.А. указывает, что по данному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем срок и размер наказания не может превышать ? максимального срока, а именно дата. Суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, без каких бы то не было оснований, пришел к выводу о неприменении ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить Лампежеву Р.Р. менее суровую меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Лампежева Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Лампежева Р.Р. по ч.1 ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Лампежеву Р.Р. назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые указаны в апелляционных жалобах.

Вывод суда первой инстанции о назначении Лампежеву Р.Р. наказания в виде лишения свободы, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Вместе с тем, в мотивировочной части приговора судом указано, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтено признание Лампежевым Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, их состояние здоровья, положительные характеристики, наличие спортивных достижений и поощрений, условия воспитания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления и апелляционными жалобами защиты в части, приходит к выводу, что суд, назначив максимально возможное наказание в виде лишения свободы, не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и считает необходимым смягчить Лампежеву Р.Р. назначенное по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется принципом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N229 адрес от дата, при этом с соблюдением принципов законности и справедливости, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев, которые судом первой инстанции признаны, как смягчающие вину обстоятельства.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от дата в отношении Лампежева Рустама Руслановича изменить:

смягчить наказание, назначенное Лампежеву Рустаму Руслановичу по ч.1 ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N229 адрес от дата, и по совокупности приговоров окончательно Лампежеву Р.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: