Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-12390/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной А.М., Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Исаевой Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., осужденного К. М.Ю. и его защитника - адвоката Шпака А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. М.Ю. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, которым

К. М.Ю,.., осужден ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения К. М.Ю. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания осужденному К. М.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К. М.Ю. под стражей в период с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного К. М.Ю. и защитника - адвоката Шпака А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда К. М.Ю. признан виновными в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. М.Ю. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный К. М.Ю, не оспаривая квалификацию преступления и свою виновность, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд не учел его активную помощь органам предварительного следствия при раскрытии данного преступления, также наличие у него тяжелого заболевания. При данных обстоятельства считает, что назначенное наказание подлежит снижению. Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина К. М.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями представителя потерпевшего Департамента городского имущества адрес - Глущенко Н.В, свидетеля Солодова В.В, являющегося заместителем начальника отделения ОВМ ОМВД России по адрес, свидетелей фио и фио, состоящих в должности специалистов МФЦ по адрес, свидетелей фио, фио, фио, работающих в адрес Москвы, свидетеля фио, об обстоятельствах регистрации в жилом помещении по адресу: адрес, с 04 июля 1990 К. фио, 03 января 1974 года рождения и с 06 июля 2020 К. М.Ю, паспортные данные, состоящих в браке, при этом договор социального найма заключен с К. фио 04 июля 2020 года с последующей передачей жилого помещения в собственность К. фио в порядке приватизации; право собственности К. фио на указанное жилое помещение зарегистрировано 15 октября 2020 года, впоследствии было установлено, что К. фио умерла 03 июня 2019 года; 19 ноября 2020 право собственности на жилое помещение по адресу: адрес перешло к фио; К. фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу не снята, 20 марта 2020 года на ее имя выдан был паспорт; в Останкинский районный суд города Москвы Департаментом городского имущества адрес подано исковое заявление к фио, К. М.Ю. о признании недействительным договора социального найма, договора передачи, купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения;

исследованными письменным доказательствами: копией реестрового дела в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, дом 17, квартира 2; копией договора купли-продажи квартиры от 17 ноября 2020 года между К. фио и фио; сведениями об актах гражданского состояния из ЕГР ЗАГС, согласно которым К. фио умерла 03 июня 2019 года; единым жилищным документом и выпиской из домовой книги по указанной квартире; копией формы 1 на К. фио, фио (Козелкова) М.Ю, копией материалов постановки на регистрационный учет и снятия с регистрационного учета по месту жительства К. М.Ю.; записью акта о заключении брака от 22 марта 2019 года между К. фио и фио и свидетельством о заключении данного брака; записью акта о смерти К. фио и копией свидетельства о смерти К. фио (т.1 л.д.117); копией договора социального найма жилого помещения от 04 июля 2020 года, заключенного между К. фио и Департаментом городского имущества адрес; материалами, поданными для заключения договора и регистрации по месту жительства; протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены документы в копиях, поданные К. фио в адрес Москвы, признанные по делу вещественными доказательствами; протоколом осмотра предметов (документов) от 03 марта 2021 года, согласно которому осмотрен оригинал заявления о регистрации по месту жительства К. М.Ю, который признан по делу вещественным доказательством; заключением эксперта, согласно выводам которого: запись в оригинале заявления от 27 апреля 2020 года о выдаче (замене) паспорта форма N 1П на имя К. М.Ю. выполнена К. М.Ю.; заключением эксперта, согласно выводам которого на фотоизображении, расположенном в форме 1П К. фио и на электронном фотоизображении, расположенном в форме 1П фио, 04 августа 1979 года рождения, изображено одно и то же лицо; протоколом осмотра предметов (документов) от 06 июля 2021 года, согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом 17,

квартира 2; представленные МБУЗ "ЦРБ" адрес карта вызова скорой помощи N 3511 от 03 июня 2019 года, протокол установления смерти человека и копия журнала вызовов скорой помощи; копией решения Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым постановлено: признать недействительным договор социального найма от 04 июля 2020 года, заключенный между ДГИ и К. фио в отношении жилого помещения по адресу: адрес, дом 17, квартира 2, признать недействительным договор передачи, применить последствия недействительности сделки - возвратив квартиру N 2, расположенную по адресу: адрес, дом 17, в собственность ДГИ, признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между К. фио и фио, недействительным, признать К. М.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением указанному адресу, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного К. М.Ю, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности К. М.Ю. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, и таких квалифицирующих признаков как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Каких-либо нарушений прав К. М.Ю, в том числе на защиту, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному К. М.Ю. за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны: состояние здоровья К. М.Ю. и членов его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности К. М.Ю. и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно назначил К. М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует требования п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности К. фио Оснований для смягчения наказания, изменения категории преступления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года в отношении К. М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: