Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12439/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Назаретской О.Е., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого З. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, которым в ходе судебного заседания в отношении подсудимого

З, ************, несудимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до

16 мая 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении К, Н, П, С, судебное решение в отношении которых не обжалуется и не проверяется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимого З. и адвоката Назаретской О.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда города Москвы находилось уголовное дело в отношении З, К, Н, П, С, которое поступило в суд 16 февраля 2021 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года срок содержания под стражей подсудимого З. продлен в порядке ст. 255 УПК РФ до 16 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый З. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Отмечает, что государственный обвинитель мотивировал ходатайство о продлении срока содержания под стражей с целью проведения прений, которые были проведены в это же судебное заседание, также подсудимые выступили в последнем слове, приговор был вынесен 14 февраля 2022 года. Указывает, что при таких обстоятельствах оснований для продления срока содержания под стражей не имелось. Оснований, предусмотренные ст. 97 УПК РФ судом не учтены. Указывает на фальсификацию протокола допроса обвиняемого З.а от 14 декабря 2020 года, где есть исправления в статье, по которой он обвинялся. Данное обстоятельств, по мнению З.а, свидетельствует о том, что до сих пор ему не предъявлено обвинение, нарушены положения ст. 173 УПК РФ, и любая мера пресечения является незаконной. Просит постановление суда отменить и избрать З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей...

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 10 февраля 2022 года судом соблюдены.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную З. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Решая вопрос об оставлении в отношении З. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел все данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, категорию инкриминируемых преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что З. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении в отношении З. меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности избрания ему пресечения в виде заключения под стражу, в связи с допущенными нарушениями ст. 173 УПК РФ при предъявлении обвинения и фальсификации протокола его допроса, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления суда. Согласно представленным копиям материалов уголовного дела 14 февраля 2022 года Нагатинским районным судом города Москвы вынесен приговор в отношении З.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права З. на защиту, представленные материалы не содержат. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина