Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-12457/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Александровой С.Ю, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием:

прокурора Жарикова Е.О, осужденного Чуркина В.Г, его защитников - адвокатов Игнатова А.Н. и Гудкова С.И, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Игнатова А.Н. и Гудкова С.И. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года, которым

Чуркин В.Г, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, с высшим образованием, являющийся генеральным директором наименование организации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес и фио, д.., ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чуркина В.Г. исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Чуркина В.Г. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 28 июля 2021 года, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Чуркину В.Г, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного Чуркина В.Г, адвокатов Игнатова А.Н. и Гудкова С.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жарикова Е.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуркин В.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чуркин В.Г. подтвердил обстоятельства его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства - мефедрона и психотропного вещества - амфетамина, приобретенные через интернет", которые как правило заказывал для себя в большом количестве и для удобства самостоятельно расфасовывал их по пакетикам у себя дома. В момент его задержания сотрудниками полиции он решилокончательно покончить с наркотиками и уехать в Киргизию с целью реабилитации, для чего забрал с места своего жительства пакетики с наркотическим средством и психотропным веществом, весы и фасовочные пакетики, положил их в сумку, чтобы отнести к себе в машину, а после решить, что с ними делать, либо употребить самому, либо выкинуть, либо отдать в полицию или кому-нибудь ещё, но сделать ничего не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Гудков С.И, излагая обстоятельства дела, не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что вопреки доводам суда, наличие умысла - из корыстных побуждений, с целью обогащения Чуркина В.Г. на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не нашло своего подтверждения. Указывает, что выводы о доказанности вины Чуркина В.Г. основаны на его признательных показаниях, данных им в ходе допросов и очных ставок и оглашенные в судебном заседании, также судом приводятся иные доказательства. Полагает, что показания Чуркина В.Г, данные им в ходе предварительного следствия, являются самооговором, сделанным им после оказанного морального давления, и вина его подзащитного в незаконном сбыте наркотических средств ничем не подтверждается. Цитируя приговор суда, указывает, что доводы суда о не установлении причин для самооговора являются попыткой уйти от анализа и оценки аргументов стороны защиты. Указывает, что изъятые у его подзащитного наркотические средства были для личного употребления, что подтвердил его подзащитный непосредственно перед изъятием, а версия о том, что он хотел передать наркотики другому человеку была выработана с сотрудниками ОНК в момент задержания, поскольку его обещали отпустить домой. Сообщает, что весы и пакетики, которые находились у его подзащитного, нужны были, чтобы мерить дозы при употреблении, поскольку Чуркин В.Г. является наркозависимым. Полагает, что судом не были проанализированы доводы стороны защиты о наличии самооговора Чуркина В.Г. и суд самоустранился от анализа версии защиты. Указывает, что отсутствует ряд доказательств необходимых для вывода о наличии у Чуркина В.Г. умысла на сбыт наркотического средства. Отмечает, что сотрудники ОНК не имели информации о причастности Чуркина В.Г. к сбыту, а только о причастности к незаконному обороту мефедрона и кокаина.

Обращает внимание на то, что не были установлены потребители - покупатели, кому Чуркин В.Г. сбыл или сбывал наркотики, также не была установлена следствием и не была допрошена некто "Катя", кому Чуркин В.Г, согласно его первичным показаниям, намеревался сбыть часть наркотиков, поскольку сотрудники ОНК знали, что "Катя" не существует и мероприятия в отношении неё не проводились. Полагает, что суд, оценивая доводы защиты, фактически руководствовался презумпцией виновности Чуркина В.Г. Ссылается на позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и приходит к выводу, что в материалах уголовного дела нет ни одного факта, подтверждающего наличие в действиях его подзащитного умысла, направленного на сбыт наркотических средств. Полагает, что действия Чуркина В.Г. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, и перевозка без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Считает, что судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм уголовного закона. Обращает внимание, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности его подзащитного, Чуркину В.Г. можно было назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Приводит данные о личности его подзащитного, в том числе о том, что Чуркин В.Г. положительно характеризуется, не допускал нарушений режима находясь по стражей. Считает, что судом был вынесен несправедливый приговор.

Просит приговор Преображенского районного суда г..Москвы от 21 апреля 2022 года в отношении Чуркина В.Г. изменить: переквалифицировать обвинение с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив Чуркину В.Г. наказание с учетом положений п. "и" ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ и применив положения ст.73 УК РФ, а в случае, если суд не усмотрит оснований для переквалификации - назначить Чуркину В.Г. законное и справедливое наказание в пределах санкции ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатов А.Н, не соглашается с приговором суда первой инстанции, считает его подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что Чуркин В.Г. не подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, а также данные им в ходе проведения очных ставок со свидетелем фио, свидетелем фио, с участием его защитника по соглашению Гудкова С.И, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Отмечает, что его подзащитный употребляет наркотики на протяжении трех лет и в момент его задержания сотрудниками полиции он решилокончательно покончить с наркотиками и уехать в Республику Киргизия с целью реабилитации, для чего забрал с места своего жительства пакетики с наркотическим средством и психотропным веществом, весы и фасовочные пакетики, положил их в сумку, чтобы отнести к себе в машину, а после решить, что с ними делать, либо употребить самому, либо выкинуть, либо отдать в полицию или кому-нибудь продать, но сделать ничего не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Отмечает, что в ходе допроса подсудимого Чуркина В.Г. в судебном заседании, последний пояснил, что признает свою вину, в содеянном раскаивается, объяснив при этом, что собирался избавиться от имеющихся у него наркотиков, в том числе, отдав или продав их кому-либо из знакомых, что было зафиксировано в протоколах допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Обращает внимание, что в последнем слове подсудимый Чуркин В.Г. также признал свою вину в содеянном и просил суд строго его не наказывать, так как он ранее не судим, встал на путь исправления, ведет активную трудовую деятельность, работая электриком в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве, что подтверждается двумя благодарственными письмами из указанного учреждения, поддерживает хорошие отношения с детьми, на иждивении у него находится престарелая мать, имеющая вторую группу инвалидности, которой необходим уход. Отмечает, что в ходе предварительного расследования не установлены лица, которым Чуркин В.Г. собирался сбыть наркотическое средство и психотропное вещество, умысел на сбыт подтверждается только показаниями подсудимого. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подсудимый Чуркин В.Г. занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ с целью извлечения прибыли. Ссылается на показания свидетеля фио, который пояснил, что Чуркин В.Г. добровольно выдал вышеуказанные наркотические средства, пояснив, что приобретал их для собственного употребления, а также на вопрос защитника Гудкова С.И. о том, имелась ли в ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве информация о том, что Чуркин В.Г. имеет отношения к иным случаям незаконного оборота наркотических средств, свидетель ответил, что данных сведений у них не имеется. Обращает внимание, что переписка в мобильном приложении "Телеграм" детально не исследовалась, со стороны обвинения и суда вопросов относительно смысла переписки Чуркину В.Г. не задавалось. Отмечает, что, по мнению защиты, данная переписка свидетельствует лишь о том, что Чуркин В.Г. приобретал наркотические средства у неустановленного лица по имени "Кеша", а фраза "в крайний раз практически все жаловались на качество" могла означать, что знакомые Чуркина В.Г, который также употребляют наркотики, были не довольны качеством, приобретаемых у "Кеши" наркотических средств.

Делает вывод о том, что совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что прямых доказательств того, что Чуркин В.Г. занимался сбытом наркотических средств, не имеется. Приходит к мнению, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание Чуркину В.Г, исходит из того, что суд в нарушение части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в частности матери, имеющей инвалидность второй группы, которой необходим постоянный уход. Обращает внимание на данные о личности Чуркина В.Г, что он ранее не судим, официально трудоустроен, имеет на иждивении мать-инвалида пенсионного возраста, страдает рядом хронических заболеваний, предпринял меры, направленные на активное способствование в раскрытии преступления, имеет ряд грамот, положительно характеризуется лицами, проживающими с ним в одном доме, отмечен рядом благодарственных писем из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве, в свободное время пишет книгу о борьбе с наркотической и алкогольной зависимостью, что указывает на снижение степени общественной опасности личности подсудимого Чуркина В.Г. Просит отменить приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смирнов А.В. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а квалификацию действий осужденного - правильной. Полагает, что судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, при этом доводы стороны защиты о формальном признании обстоятельств, смягчающих наказание, в приговоре суда являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания и наказанием, назначенным Чуркину В.Г, которое мягче, чем запрашиваемое стороной обвинения. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чуркина В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, в июле 2021 года в ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве поступила информация о том, что мужчина по имени Чуркин Владимир занимается хранением, сбытом и перевозкой наркотического средства - мефедрон, в том числе на территории ЦАО г.Москвы, при этом снимает конспиративную квартиру по адресу: адрес, в которой хранит наркотические средства с целью дальнейшего сбыта. 28 июля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут ими было установлено наблюдение за участком местности, расположенным возле дома N 25 по ул. Хабаровская г.Москвы. Примерно в 21 час 22 минуты из подъезда N 1 дома N 25 по ул. Хабаровская г.Москвы вышел ранее неизвестный им гражданин по приметам схожий с Чуркиным, который был с двумя пакетами, двумя большими сумками и маленькой сумкой круглой формы, и направился в сторону автомобильной парковки, расположенной напротив подъезда N 2 дома N 25 по ул. Хабаровская г.Москвы, а затем поставил находившиеся при нем пакеты и сумки на капот автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС... После этого ими было принято решение задержать данного гражданина, которым оказался Чуркин В.Г, вызвать на место следственно-оперативную группу. Впоследствии им стало известно, что в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в одной из вышеуказанных сумок, находящихся при Чуркине В.Г, были обнаружены множество прозрачных полиэтиленовых пакетов с застежками типа "салазки", 16 свертков с неизвестными веществами, электронные весы и калибровочный грузик, а непосредственно у Чуркина был изъят мобильный телефон "iPhone 6";

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Чуркиным В.Г, следует, что свидетель фио полностью подтвердил вышеописанные показания.

Согласно показаниям свидетеля фио (... адрес), 28 июля 2021 года примерно в 22 часа 20 минут она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: адрес, где сотрудниками полиции в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был задержан Чуркин В.Г. Далее в присутствии двух понятых и Чуркина В.Г. ею был осмотрен участок местности по вышеуказанному адресу, где также располагался автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., на капоте которого находились две сумки темного цвета, два бумажных пакет, сумка черного цвета, имеющая округлую форму, в которой находился кейс, в котором были обнаружены 16-ть пакетов с порошкообразным веществом, а также в кейсе находилось большое количество фасовочных пакетов, коробка с электронными весами и грузиком.

Из показаний свидетелей фио и фио следует, что 28 июля 2021 года они принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудником полиции осмотра места происшествия по адресу: адрес, где располагался автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., на котором находилось два пакета, две большие сумки и маленькая круглая сумка, в которой впоследствии были обнаружены и изъяты 16 свертков из прозрачного материала с веществом внутри, множество полимерных прозрачных пакетиков с застежкой типа "салазки", электронные весы с грузиками.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Чуркиным В.Г, свидетель фио подтвердил вышеизложенные показания.

Вина Чуркина В.Г. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве фио N 6059/135 от 28 июля 2021 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" по адресу: адрес отношении Чуркина В.Г, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств;

- результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которым 28 июля 2021 года по адресу: адрес по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Чуркин В.Г.;

- протоколом личного досмотра Чуркина В.Г. от 28 июля 2021 года, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "iPhone 6", IMEI, в корпусе белого цвета, с сим-картой сотового оператора связи "Теле 2";

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором располагался автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., принадлежащий Чуркину В.Г, на капоте которого находилось две сумки темного цвета, два бумажных пакета и одна сумка круглой формы, в которой находился кейс, где были обнаружены и изъяты 16 свертков с наркотическим средствам - мефедрон и психотропным веществом - амфетамин, множество полимерных прозрачных пакетов с застежкой типа "салазки" и электронные весы с грузиком;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 июля 2021 года, с участием Чуркина В.Г. и его защитника адвоката Гудкова С.И, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе досмотра вещей, находящихся при Чуркине В.Г, мобильный телефон марки "iPhone 6", IMEI, в корпусе белого цвета, где в мобильном приложении "Telegram" была обнаружена переписка Чуркина В.Г. с неустановленным лицом по имени "Кеша", в ходе которой Чуркин В.Г. интересуется о возможности приобретения у последнего наркотического средства и согласовывает дату и время своего приезда, а также сообщает, что в крайний раз практически все жаловались на его качество. При этом Чуркин В.Г. пояснил, что у лица по имени "Кеша" он приобретал наркотическое средство - мефедрон для себя и своей знакомой Екатерины;

- протоколом осмотра предметов от 27 августа 2021 года, из которого следует, что были осмотрены: сейф-пакет N 41231799 с веществами, содержащие в своих составах психотропное вещество - амфетамин и веществами, содержащие в своих составах наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); гирька "20g"; четыре пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки"; три пакета из прозрачного полимерного материала со вставкой синего цвета и застежкой типа "салазки", в каждом из которых находятся пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с вставкой красного цвета и застежкой типа "салазки", в первом пакете находятся 98 штук, во втором пакете - 92 штуки и в третьем пакете - 100 штук и полимерный пакет, внутри которого находятся пакеты из прозрачного полимерного материала с вставкой красного цвета и застежкой типа "салазки", в количестве 31 штуки, два пакета из прозрачного полимерного материала с вставкой красного цвета и застежкой типа "салазки", на внутренней поверхности которых имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), электронные весы;

- заключением эксперта N 917 от 17 августа 2021 года, согласно которому: вещества общей массой 2, 61 г (1, 14 г, 0, 49 г и 0, 98 г) из пакетов, изъятые из кейса, расположенного на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з..., содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещества общей массой 71, 77 г (5, 03 г, 2, 10 г, 1, 06 г, 1, 08 г, 1, 08 г, 1, 07 г, 30, 33 г, 1, 87 г, 3, 12 г, 4, 13 г, 5, 32 г, 5, 37 г и 10, 21 г) из пакетов, изъятые из кейса, расположенного на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з..., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон);

- заключением эксперта N 918 от 17 августа 2021 года, из которого следует, что на внутренней поверхности двух пакетов, изъятых из автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.... по адресу: адрес, обнаружены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона). На весах, изъятых из автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин и наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе уголовного дела, как и о наличии у них причин для оговора осужденного Чуркина В.Г, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб адвокатов о приобретении Чуркиным В.Г. обнаруженных у него наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, поскольку согласно исследованным судом первой инстанции доказательствам, при проверке имеющейся у сотрудников полиции информации в отношении мужчины по имени Чуркин Владимир, который занимается хранением, сбытом и перевозкой наркотического средства - мефедрон, по результатам оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был задержан Чуркин В.Г, у которого были обнаружены 13 свертков с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 71, 78 г, и 3 свертка с психотропным веществом - амфетамин, общей массой 2, 61 г, а также электронные весы, гирька "20g" и более 300 штук пакетов из полимерного материала с застежкой типа "салазки". По мнению судебной коллегии, обстоятельства изъятия наркотических средств и психотропных веществ, их количество (объём), наличие электронных весов, гирьки, большого количества упаковочного материала, а также данные осмотра мобильного телефона, принадлежащего Чуркину В.Г, где в мобильном приложении "Telegram" была обнаружена переписка Чуркина В.Г. с неустановленным лицом по имени "Кеша", в ходе которой Чуркин В.Г. интересуется о возможности приобретения у последнего наркотического средства и согласовывает дату и время своего приезда, а также сообщает, что в крайний раз практически все жаловались на его качество, однозначно свидетельствуют о том, что обнаруженные сотрудниками полиции наркотические средства и психотропные вещества у Чуркина В.Г. предназначались именно для незаконной реализации их иным лицам.

Также данными обстоятельствами опровергаются и доводы стороны защиты, что после задержания Чуркин В.Г. оговорил себя, признав, что обнаруженные у него наркотические средства и психотропные вещества он имел намерение сбыть.

В данной части показания Чуркина В.Г. судом первой инстанции были надлежащим образом проверены и им была дана надлежащая оценка, при этом суд учёл, что данные показания Чуркин В.Г. давал в присутствии защитника по соглашению, в ходе очных ставок со свидетелями фио и фио подтвердил их. Кроме этого, они объективно согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере.

Квалификация действий Чуркина В.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Чуркину В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел состояние здоровья Чуркина В.Г, наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, что он ранее не судим, характеризуется положительно, награжден грамотами и благодарностями, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, являющуюся инвалидом II группы, оказывает материальную поддержку иным близким родственникам, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признав данные обстоятельства смягчающими.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Чуркину В.Г, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих Чуркину В.Г. наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Чуркина В.Г, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Вопреки доводам осужденного и защитников, назначенное осуждённому Чуркину В.Г. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, соответствует требованиям ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года в отношении Чуркина В.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: