Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12459/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора помощника Басманного межрайоного прокурора города Москвы

Триполевой А.И, обвиняемого

Шарипова А.А, защитника - адвоката

Ткачева Д.В, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании выделенные материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Каунина А.А. и апелляционной жалобе защитника - адвоката Поликарпова Г.В. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Шарипова А. А,.., несудимого,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до дата.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Триполевой А.И, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обвиняемого Шарипова А.А. и защитника - адвоката Ткачева Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Шарипова, обвиняемого в совершении указанного во вводной части постановления преступления, дата поступило в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу и по нему назначено предварительное слушание, по результатам которого постановлением от дата этого же года срок содержания обвиняемого под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до дата, уголовное дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании судом с участием присяжных заседателей.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Каунина А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением права обвиняемого лично участвовать в судебном разбирательстве.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Поликарпов Г.В, также считая постановление суда незаконным и необоснованным, обращает внимание на данные о личности Шарипова, который имеет возможность проживать в московском регионе, а достоверных данных о наличии у него намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приведено; просит постановление суда отменить, избрать Шарипову более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона оспариваемое судебное решение не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии с ч 6.1 ст. 240, ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, который участвует в судебном заседании непосредственно.

Вопреки указанным положениям закона, согласно протоколу судебного заседания, предварительное слушание по уголовному делу было проведено при участии обвиняемого Шарипов в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.

Вместе с тем, участие обвиняемого в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи допустимо в предусмотренных законом исключительных случаях, которые должны быть подтверждены документально.

Каких-либо данных о невозможности личного участия Шарипова в судебном заседании в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции права обвиняемого участвовать в судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и безусловным основанием для отмены судебного решения.

В связи с тем, что допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, судебное решение, исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду с соблюдением законной процедуры судопроизводства и прав участников процесса необходимо в полном объеме проверить доводы обвиняемого и защитника, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и по результатам данной проверки принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Шарипова, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень тяжести инкриминированных ему деяний, их конкретные обстоятельства, данные о его личности, в связи с чем в целях обеспечения надлежащего порядка судопроизводства считает необходимым сохранить действие ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от дата по уголовному делу в отношении Шарипова А. А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Установить срок содержания Шарипова А. А, паспортные данные под стражей по дата, включительно.

Апелляционное представление государственного обвинителя Каунина А.А, апелляционную жалобу защитника - адвоката Поликарпова Г.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: