Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 10-12499/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з Черновой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение

N 3576 от 27.01.2003 г. и ордер N 132 от 16.06.2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым в отношении:

Магомедова Артура Абдуловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего двоих детей 2017 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

14 февраля 2022 года в отношении фио возбуждено три уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дела соединены в одно производство.

14 февраля 2022 года Магомедов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 февраля 2022 года Магомедову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 февраля 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток. Срок содержания под стражей продлен до 14 мая 2022 года.

12 мая 2022 года постановлением Солнцевского районного суда адрес Магомедову А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяцев 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до

14 июля 2022 г.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Адвокат указывает, что постановление суда первой инстанции не соответствует критериям законности и обоснованности. Постановление должно быть основано на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных защитой, как указанно в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Адвокат настаивает, что в суд первой инстанции не были представлены конкретные фактические доказательства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, содержащие данные о том, что Магомедов А.А, будучи под иной мерой пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сторона защиты утверждает, что суд первой инстанции лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не привел конкретных данных о том, что Магомедов А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Так же судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио

Защитник усматривает волокиту по уголовному делу и затягивание предварительного расследования, поскольку все следственные действия, перечисленные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Магомедову А.А, возможно было провести в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей, а, следовательно, суду необходимо проверять обоснованность доводов органов расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Адвокат, в жалобе утверждает, что выводы суда в постановлении о том, что Магомедов А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не соответствуют действительности. По мнению защиты, ни в соответствующем ходатайстве следователя, ни в обжалуемом постановлении суда не приведены конкретные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости только такой меры пресечения, как содержание под стражей.

Адвокат просит принять во внимание обстоятельства и данные о личности фио, в частности, обвиняемый является гражданином России, до задержания проживал в Москве у родственника; имеет на иждивении двух малолетних детей 2017 и паспортные данные, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется; вину признал полностью, раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объёме, в связи с чем имеются все основания для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

Адвокат просит отменить постановление суда и изменить в отношении него меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей в суд обратился следователь, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако, закончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести товароведческую судебную экспертизу, получить ответы на запросы по характеристике личности обвиняемого и другие действия, связанные с окончанием расследования уголовного дела.

При этом следствие полагает невозможным изменение обвиняемому Магомедову А.А. меры пресечения, на иную другую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку Магомедов А.А. обвиняется, в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых предусмотрено наказание, до пяти лет лишения свободы, не имеет регистрации на территории адрес, постоянно зарегистрирован в адрес, Соответственно не отпали основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Магомедову А.А. представлено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Магомедову А.А, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных о личности обвиняемого фио, свидетельствующих о невозможности содержания в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал личность фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, а также тяжесть предъявленного Магомедову А.А. обвинения, в частности, Магомедов А.А. обвиняется в совершении трех преступлений, средней тяжести, за каждое из них уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Магомедов А.А. по месту регистрации не проживал, постоянного места жительства либо регистрации на территории адрес и адрес не имеет, также не имеет социальной привязанности к месту производства следствия, не имеет постоянного источника доходов. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, вместе тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принцип необходимой разумности в ограничении прав на свободу фио соблюден и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Магомедову А.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2022 года в отношении Магомедова Артура Абдуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: фио